Приговор от 27 января 2017 г. по делу № 1-6/2017

Дело № 1 - 6/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заволжье 27 января 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области А.Н.Карпычева, при секретаре Князевой Т.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Городецкого городского прокурора О.Н.Мамчур, помощника Городецкого городского прокурора М.Р.Джандубаева, подсудимого ФИО4, его защитника адвоката О.Н.Карповой, представившей удостоверение № 245 и ордер № 38461 от 10 января 2017 года, рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

Рябков <ФИО1>, работая оператором в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, не выходил на работу без уважительных причин в период с 08.06.2016 года по 15.06.2016 года. С целью использования подложного документа путем предоставления его в качестве документа, подтверждающего его невыход на работу по уважительной причине, а также с целью избежания увольнения с места работы по отрицательным мотивам, ФИО4 13.06.2016 года заказал через сеть интернет листок нетрудоспособности, а 14.06.2016 года приобрел у неустановленного дознанием лица около входа в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> листок нетрудоспособности с вписанными в него данными лечебного учреждения и с проставленными оттисками печати Городская поликлиника <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> «Для справок и листков нетрудоспособности», а также с внесенными в бланк листка нетрудоспособности заведомо ложных и недостоверных сведений о нахождении его на лечении в период с 08.06.2016 года по 15.06.2016 года в Городской поликлинике <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> у врача-терапевта <ФИО2> После чего, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, зная, что не проходил лечение в период с 08.06.2016 года по 15.06.2016 года, 15.06.2016 года в 14 часов, находясь в кабинете специалиста по персоналу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, с целью подтверждения его невыхода на работу по уважительной причине и избежания увольнения с места работы по отрицательным мотивам, предъявил специалисту по персоналу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> приобретенный им подложный листок нетрудоспособности <НОМЕР>. в котором были указаны заведомо ложные и недостоверные сведения о нахождении его на лечении в период с 08.06.2016 года по 15.06.2016 года. В судебном заседанииподсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе дознания, поддержал. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 327 ч.3 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку в повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его материальное положение, данные о личности ФИО4, который <ОБЕЗЛИЧЕНО> В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО4, поэтому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что для достижения целей уголовного наказания ФИО4 необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание соответствует обстоятельствам совершения деяния, личности нарушителя и будет способствовать целям наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. При назначении наказания в виде штрафа суд не применяет ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данное наказание не является наиболее строгим по санкции данной статьи.

Оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных статьёй 97 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку ФИО4 признал вину, подсудимому назначено наказание, не связанное с лишением свободы, таким образом, нет оснований полагать, что подсудимый способен воспрепятствовать производству по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить. Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство: листок нетрудоспособности <НОМЕР> от 08.06.2016 года на имя ФИО4 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Городецкий городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Однако не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.Н. Карпычев

Приговор вступил в законную силу - 07 февраля 2017 года<ДАТА>