Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017Судебный участок мирового судьи № 3 г. Кызыла (Республика Тыва) - Уголовное Суть спора: 264.1 Решение по уголовному делу Дело № 1-33/2017 (2-1719/2016) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2017 года г. Кызыл Мировой судья судебного участка № 3 **** Республики Тыва Хоз-оол ****., при секретаре Доспан ****., с участием государственного обвинителя Сынан-оол ****., обвиняемого Иргита ****., его защитника - адвоката Ондар ****., представившей удостоверение №583 и ордер №004205 от 10 июня 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Иргита ****, **** года рождения, **** Республики Тыва, имеющего неполное среднее образование, не работающего, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Кызыл, ул. ****, ранее судимого: - 24.07.2014 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, -11.11.2014 года Кызылским городским судом по ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 24.07.2014 года окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 26.08.2015 года по отбытию наказания, - находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Иргит **** управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. Иргит ****., имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 14 марта 2016 года, вступившего в законную силу 25 марта 2016 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, умышленно, 21 мая 2016 года в 18 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной **** с государственным регистрационным знаком **** 17 регион, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, двигаясь возле дома **** г. Кызыла Республики Тыва в северном направлении и был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Иргит ****. был отстранен от управления автомобилем. В связи с наличием у ****. запаха алкоголя изо рта, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Иргит ****. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «ALCOTEST 6810» в присутствии понятых, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,41 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025). Подсудимый Иргит ****. на дознании в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Иргит ****., согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Защитник Ондар ****. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Сынан-оол ****. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Иргит ****. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Действия подсудимого Иргита **** суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Иргита ****. на дознании и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состояла, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Иргита ****., в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. По месту жительства подсудимый Иргит ****. характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Иргита ****. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие грамот за призовые места по вольной борьбе, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст. К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление. С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Принимая во внимание указанные обстоятельства, общественную опасность преступления, направленного против безопасности дорожного движения, наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить Иргиту ****. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имущественное положение его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считая возможным его исправление без изоляции от общества под надзором уголовно-исполнительной инспекции. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Иргита ****. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.316 УПК Российской Федерации и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК Российской Федерации, суд также руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления. Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами может быть назначено и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить Иргиту ****., не имеющему водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иргита ****. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство подлежит хранению при деле. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимой, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Иргита ****. не подлежат, в связи с чем, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Иргита **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Иргита ****. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции. Контроль исполнения наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Испытательный срок Иргита ****. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иргита ****. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство - компакт диск хранить при деле. Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного судом, для защиты интересов подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Кызылский городской суд Республики Тыва через мирового судью с учетом положений ст.317 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе. В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Мировой судья ****. Хоз-оол Суд:Судебный участок мирового судьи № 3 г. Кызыла (Республика Тыва) (подробнее)Судьи дела:Хоз-оол Айлана Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |