Постановление от 5 ноября 2025 г. по делу № 5-400/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-400/2025 УИД 38MS0088-01-2025-003683-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2025 год город Тулун

Мировой судья судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Морозова Т.В., (здание судебного участка по ул. Володарского, д. 24),

по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении

<В1>, родившегося <ДАТА2> в г. Тулуне Иркутской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, <АДРЕС>, проживающий по адресу: Иркутская область, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Иркутской области, по части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

05.09.2025 г. в 11:01 часов <В1>, управляя транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> г. Тулуна Иркутской области, при наличии признаков опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебное заседание <В1>, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в том числе, посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона при его согласии об уведомлении таким способом. В назначенное время <В1> в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии, в связи с этим принимается решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Проверив с учётом требований статей 24.1., 26.1., 26.2. и 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства совершения <В1>. административного правонарушения объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видео-фиксацией события административного правонарушения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также иными материалами дела. Как установлено из материалов дела и протокола об административном правонарушении, 05.09.2025 г. в 11:01 часов <В1>, управляя транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> г. Тулуна Иркутской области при наличии признаков опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как следует из протокола об административном правонарушении, <В1> были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1. КоАП РФ. В объяснениях <В1> собственноручно указал: «от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался ……» не читаемо.

Будучи отстранённый от управления транспортным средством, <В1> события административного правонарушения не оспаривал, заявления и замечания в протокол не внес.

Основанием полагать, что <В1> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данные признаки указаны в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882. Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако <В1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего в соответствии с п. 8 вышеуказанных Правил, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление <В1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением видео-фиксации данного процессуального действия. Указанные действия сотрудника ГИБДД согласуются с требованиями п.п. 8, 9 названных выше Правил. Пройти медицинское освидетельствование <В1> согласился, собственноручно указал о своём согласии, вместе с тем, как следует из представленной суду видеозаписи проведения процедуры освидетельствования, <В1>, несмотря на то, что он согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, данное освидетельствование не прошел, при этом ему неоднократно (5 раз) была предоставлена возможность пройти освидетельствование, однако полный выдох воздуха им не производился, о чем неоднократно медицинским работником делалось замечание и указывалось на то, что <В1>, не делает выдох до конца. В связи с чем, медицинский работник и инспектор ДПС пришли к правильному и обоснованному выводу об отказе от прохождения освидетельствования. Изучив данную видеозапись, мировой судья находит, что <В1> без видимых причин неоднократно прекращал выполнять указанную манипуляцию, не продувал прибор до конца, на проблемы со здоровьем не указывал, сложностей с речью при разговоре не было. Никаких препятствий для продувания прибора не имелось.

Согласно акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 05.09.2025г. медицинское освидетельствование проведено 05.09.2025 г., результат освидетельствования - от медицинского освидетельствования отказался. Результаты проведения исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, было зафиксировано, что выдох прерван (д.д. 7). Оснований не доверять медицинскому заключению не установлено, медицинское освидетельствование проведено лицом, прошедшим специальную подготовку. Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что <В1>, несмотря на выраженное в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5) согласие на прохождение медицинского освидетельствования, реальных действий не осуществил. Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния представляет собой оконченный состав административного правонарушения.

Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по делам об административных правонарушениях данной категории, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить медицинское освидетельствование по требованию сотрудников полиции на состояние опьянения. Оценивая установленные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным факт отказа <В1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку все процессуальные действия в отношении <В1> проводилось с применением видеозаписи, необходимости в привлечении двух понятых не требовалось. Видеозапись инспекторами ДПС велась согласно КоАП РФ и Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данная запись отнесена судом к иным документам, предусмотренным ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, подлежащая использованию при доказывании обстоятельств административного правонарушения. Согласно ч. 2. ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Применение видеозаписи внесено Федеральным законом от 14.10.2014 г. N 307-ФЗ.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнуты. Все фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

У суда нет оснований сомневаться в управлении <В1> транспортным средством, равно как нет оснований сомневаться в отказе <В1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание предмет доказывания, субъективную сторону вмененного <В1> административного правонарушения, суд считает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении, а также другие письменные материалы дела, являются доказательствами по делу об административном правонарушении. При проверке и оценке указанных письменных документов, судом установлено, что их содержание отвечает фактическим обстоятельствам дела и процессуальным требованиям КоАП РФ, в том числе, положениям ст. 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо других возражений <В1> в отношении инкриминируемого ему административного правонарушения, мировому судье представлено не было и из исследованных доказательств не следует. Процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведений достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.

Права и законные интересы <В1> при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были. Действия сотрудников полиции суд оценивает как законные, основанные на положениях ст. 27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия <В1> по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Мировым судьей при рассмотрении дела также установлено, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.09.2025 инспектором ДПС внесены исправления. Рядом с внесенными исправлениями ДПС указано, исправленному верить, стоит подпись привлекаемого лица. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 05.09.2025 также имеются исправления в виде зачеркивания при описании события правонарушения. Каких-либо замечаний к внесенным исправлениям <В1> не представлено. Наличие исправлений, которые были внесены инспектором ДПС, не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не влечет прекращения производства по делу и не ставит под сомнение наличие в действиях <В1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку исправления были внесены в его присутствии, возражений по данному факту не представлено. Вина <В1> также подтверждается видеозаписью имеющейся в материалах дела. При назначении вида и размера административного наказания учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность <В1>, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Оснований для освобождения <В1> от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7., 2.8., 2.9. КоАП РФ, не имеется.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений суд полагает возможным назначить <В1> наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26. КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Руководствуясь статьёй 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

<В1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (сорок пять тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Иркутской области УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/с <***>, ИНН <***>, кор/с 40102810145370000026 в отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 25732000, УИН 18810438252070006125 (протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 05.09.2025 г.). Квитанцию об уплате административного штрафа представить на судебный участок № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путём изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД МО МВД России), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Морозова Т.В.