Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-7/2017

дело № 1-7/17
ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года п. Копьево Мировой судья судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия Мегеляйнен А.Г., при секретаре Вайгандт С.В., сучастием государственного обвинителя <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2> защитника - адвоката <ФИО3> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в д. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина <АДРЕС>, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в д. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 8, ранее судимого,

<ДАТА3><АДРЕС> районным судом по ч.1 ст.158 УК РФ, п.Б.В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

<ДАТА4><АДРЕС> районным судом РХ по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от <ДАТА5> отменено. По правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден <ДАТА6> по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанное деяние им было совершено в д. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

<ДАТА7>, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, у ФИО5 <ФИО4>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в ходе ссоры с <ФИО2> СВ., возникшей на почве ревности, возник умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней.

<ДАТА7>, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> района РХ реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО2> действуя на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, нанес последней один удар ладонью руки по лицу, после чего, продолжая свои преступные действия ФИО5 взял в руку металлическую кочергу, стал высказывать слова угрозы убийством в адрес <ФИО2> а именно: «я тебя сейчас убивать буду, переломаю тебе ноги, чтобы ты никуда не бегала» и с целью восприятия последней высказанной угрозы убийством, ФИО5, нанес <ФИО2> два удара металлической кочергой по ногам, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на правой голени, кровоподтека на левой голени, не причинивших вреда здоровью. Угрозу убийством <ФИО2> в свой адрес восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, в связи с тем, что ФИО5 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, держал в руке металлическую кочергу, которой нанес ей телесные повреждения, при этом высказывал слова угрозы убийством в ее адрес и мог привести данную угрозу в исполнение.


При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство, так как свою вину в содеянном признает в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен.

Потерпевшая <ФИО2> выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник в судебном заседании пояснил, что все условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение, по мнению суда, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мировой судья, удостоверившись, что указанное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, находит обстоятельства его изъявления законными и обоснованными, поскольку обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Таким образом, на основании вышеизложенного, мировой судья квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни.

Исходя из данных о личности, ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, официально не трудоустроен, состоит на учете в отделе полиции как ранее судимый. (л.д.123)

Главой администрации на территории которой проживает ФИО5 характеризуется удовлетворительно, жалоб от населения на которого не поступало, не работает, на комиссиях администрации не заслушивался. (л.д.121)

Из имеющихся сведений так же следует, что ФИО5 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, каких либо заболеваний не имеет. В настоящее время проживает совместно с <ФИО2> проживает на случайные доходы от работы у населения.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, усматривается, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, обращение ФИО5 с явкой с повинной в отдел полиции о совершенном преступлении, а так же принятие мер по заглаживанию вреда перед потерпевшей путем принесения извинений.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, мировой судья усматривает наличие рецидива преступлений на основании части 1 статьи 18 УК РФ, так как ФИО5 имеет судимость не снятое и не погашенное в установленном порядке. Так же на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание следует признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения так как свое поведение по отношению к потерпевшей ФИО5 объясняет на влияние алкоголя. Указал на то, что состояние алкогольного опьянения привело его к совершению преступления.

В силу части 1 статьи 68 УК РФ, следует учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с части 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По условиям части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Следует учесть, что ФИО5 совершил преступление против личности. При этом, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы предусмотренного санкцией частью 1 статьи 119 УК РФ не усматриваю.

Так же не усматриваю оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, с учетом изложенного, согласно которой за совершение данного преступления возможно назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания.

С учётом приведённых обстоятельств, считаю необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание имеющиеся обстоятельства смягчающие наказание, тяжесть совершенного преступления, прихожу к выводу о возможности применить положения статьи 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, а на период испытательного срока возложить на осужденного определенные обязанности.

Считаю данное наказание негативно не отразится на условиях жизни осужденного, окажет достаточное влияние на его исправление и предупредит совершение им новых преступлений.

Так же следует учесть, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

При назначении наказания подсудимому ФИО5 мировой судья учитывает положения статьи 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в статье 43 УК РФ.

В связи с рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства следует разрешить в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 307-309 и 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 <ФИО4> признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, ФИО5 считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО5 <ФИО4> обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.


Меру принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - металлическую кочергу, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в силу, передать по принадлежности <ФИО2>


Освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашение, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст.389.4 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья А.Г. Мегеляйнен<ФИО6>