Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017

1-18/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


26 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Мировой судья судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Мусатова О.Л.

с участием государственного обвинителя Краснихина Д.С.

подсудимого: ФИО2

защитника Коновалова К.Г., удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретарях Гайковой В.В., Демчук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в вечернее время около 20 часов 30 мин. ФИО2, находясь в <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил ссору с женой <ФИО1>, в ходе которой, посягая на ее жизнь и здоровье, удерживая в руках нож, который по заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> изготовлен промышленным способом и является складным туристическим ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, направился в сторону потерпевший, и находясь от нее на расстоянии в 0.5 метра, стал размахивать указанным ножом и высказывать в ее адрес словесные угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. Учитывая агрессивное поведение ФИО2 и сложившиеся обстоятельства, <ФИО1> реально восприняла угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью в свой адрес. После чего, в продолжение своих действий, <ДАТА6> около 00 час. 30 мин. ФИО2, по вышеуказанному адресу, на почве ранее возникших неприязненных отношений, вновь учинил ссору со своей женой <ФИО1>, в ходе которой умышленно, с силой обхватил руками шею, стал сжимать руки, отчего потерпевшая стала задыхаться. При этом ФИО2 высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. Учитывая агрессивное поведение ФИО2 и сложившиеся обстоятельства, <ФИО1> реально восприняла угрозу убийством в свой адрес.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения.

Потерпевшая <ФИО1> в письменном заявлении, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения.

Наказание, которое предусматривает санкция ч.1 ст. 119 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле. При таких обстоятельствах к подсудимому возможно применение особого порядка судебного разбирательства

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 119 УК РФ- угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с требованиями с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание предъявленного обвинения, что способствовало более быстрому расследованию и раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2

К данным о личности подсудимого суд относит наличие регистрации и постоянного места жительства, места работы, положительную характеристику с места жительства; на учете в психоневрологическом и наркологический диспансерах не состоит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не считает возможным применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, так как в действиях подсудимого какие-либо исключительные обстоятельства отсутствуют.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда защитника Коновалова К.Г.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы два раза в месяц, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы г. Магнитогорска Челябинской области без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - нож уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в федеральный суд Правобережного района г. Магнитогорска в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья: