Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № 5-221/2025

Решение по административному делу

УИД 63MS0107-01-2025-002743-18 Дело № 5-221/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 09 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Лопатина В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Шмидт<ФИО>, <ДАТА2> рождения, место рождения г. <АДРЕС> области, гражданство РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, место регистрации фактическое место жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности не привлекалось,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», совершил нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) при следующих обстоятельствах. 20.08.2025 в ходе проверки материалов, поступивших из прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР> (гостиничный комплекс «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенного по адресу: г. <АДРЕС> установлено, что 28.07.2025 выявлено нарушение требований постановления Правительства РФ от 14 апреля 2017 г. N 447 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов" по обеспечению антитеррористической защищенности с учетом присвоенной категории, а именно: в нарушение подпункта "д" пункта 18 гостиница не оборудована средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции). Должностное лицо при рассмотрении дела с доводами, изложенными в протоколе не согласился, пояснил, что 01.09.2023 между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор о подключении на пульт центрального наблюдения кнопки «тревожной» сигнализации. Таким образом, гостиница оборудована средствами тревожной сигнализации. Полагает, что отсутствие кнопки экстренного вызова полиции, при наличии кнопки КТС ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и соответствующего договора с указанной организацией, не свидетельствовало о нарушении требований антитеррористической защищенности объекта.

Защитник должностного лица, участвующий при составлении протокола об административном правонарушении на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности причин неявки не подставлено, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлено. При таких обстоятельствах дела, мировой судья считает, что имеются все основания к рассмотрению дела в отсутствие защитника должностного лица, распорядившегося своими правами по своему усмотрению, что согласуется с требованиями 5 ст. 25.5 КоАП РФ, причину неявки которого суд признает неуважительной. При этом, мировой судья исходит из того, что при рассмотрении дела присутствует лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, письменные ходатайства не заявлены. В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом закреплены Федеральным законом от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", согласно пункту 4 части 2 статьи 5 которого Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий). В целях реализации предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации утвердило Требования, которые устанавливают обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований (пункт 1). Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 г. N 447 утверждены требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее также - Требования). Нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 18 апреля 2017 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 24 апреля 2017 г., N 17, действовал в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 289 до 12.09.2025. В соответствии с подпунктом "д" пункта 18 Требований все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции). Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений. Из акта обследования и категорирования объекта для территорий и объектов, не подлежащих обязательной охране полицией от 10.05.2023 гостиницы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объекту (территории) присвоена IV категория опасности. Система экстренного вызова полиции отсутствует (п. 2.4.1). При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела по существу мировой судья учитывает доказательства, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела и никем не оспаривались: протокол <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении от 29.08.2025, р апорт от 29.08/.2025, раппорт от 20.08.2025,решение от 22.07.2025 <НОМЕР>, раппорт от 29.07.2025, справка от 28.07.2025,решение <НОМЕР> от 07.06.2023, приказ о приеме на работу от 14.06.2023, приказ <НОМЕР> от 14.06.2023, должностная инструкция генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», договор аренды от 01.09.2023 с актом приема-передачи объяснение от 29.08.2025, выписка из ЕГРИП от 15.11.2024, выписка из ЕГРИП от 02.09.2025, акт обследования и категорирования от 10.05.2023 и иные материалы дела. Учитывая, что все вышеприведенные доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и ничем не опровергаются, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в условиях соблюдения права должностного лица на защиту, все доказательства, в их совокупности судом оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, проанализированы и сопоставлены между собой, каждому из них дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности должностного лица в совершении правонарушения при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего постановления. Указанные действия должностного лица ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. ДоводыФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения поскольку подпункт "д" пункта 18 Требований выполнен путем заключения договора с ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и отсутствием необходимости заключать договор с органами полиции об, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. В силу пункта 7 статьи 2, части 3.1 статьи 5 Федерального закона "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения, в целях осуществления которого юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона "О противодействии терроризму" под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. Пунктом 2 Требований предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (далее - ответственное лицо). Подпункт "д" пункта 18 Требований предусматривает такую меру профилактики от возможных террористических посягательств и реагирования на них, как оборудование гостиниц средствами тревожной сигнализации независимо от установленной категории опасности (кнопкой экстренного вызова наряда полиции). Привлечение органов полиции к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется не в рамках реализуемой органами полиции функции по охране имущества и объектов, в том числе и на договорной основе, установленной ранее Федеральным законом "О полиции", а в рамках реализации публично-правовой функции по обеспечению защиты потенциальных объектов от террористических посягательств в порядке Федерального закона "О противодействии терроризму". В силу пункта 17 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается обязанность участвовать в мероприятиях по противодействию терроризму и в обеспечении правового режима контртеррористической операции, а также в обеспечении защиты потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан. Подпунктом 19 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, к полномочиям Министерства внутренних дел Российской Федерации отнесено обеспечение участия органов внутренних дел в мероприятиях по противодействию терроризму, в обеспечении правового режима контртеррористической операции, в защите потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан. Аналогичными полномочиями по защите потенциальных объектов террористических посягательств наделены территориальные органы МВД России по субъекту Российской Федерации (подпункт 11 пункта 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного данным указом) и органы МВД России на районном уровне (подпункт 24 пункта 10 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 5 июня 2017 г. N 355). Исходя из изложенного осуществление функции по защите потенциальных объектов от террористических посягательств относится к компетенции органов МВД России. Предусмотренная подпунктом "д" пункта 18 Требований мера по оборудованию гостиниц средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции) направлена на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов от террористических посягательств в виде гостиниц и иных мест размещения в целях безопасности граждан. Аналогичная позиция изложены в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2025 г. N 16-3435/2025 (УИД63MS0135-01-2025-000081-74), постановлении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2025 г. N 16-686/2025 В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти проведена проверка исполнения требований по соблюдению законодательства о противодействии терроризму. Основанием для проведения проверки послужило указание прокурора Самарской области от 16.01.2025 <НОМЕР>/49р, рапорт от 10.07.2025. В рамках проведенной прокуратурой района проверки были выявлены нарушения требований законодательства о противодействии терроризму и составлена справка совместной проверки от 28.07.2025. Копии материалов поверки направлены начальнику Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области для разрешения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности, поскольку в действиях ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.35 КоАП РФ В силу п. 103 ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 20.35 КоАП РФ, вправе должностные лица войск национальной гвардии Российской Федерации. Согласно п. 1.10. Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", утвержденного Приказом Росгвардии от 14.11.2018 N 498 " "Об утверждении Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" должностные лица подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 20.35 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен начальником ОООО ПОО ФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области, следовательно, уполномоченным на то должностным лицом применительно приведенному выше Приказу Росгвардии от 14 ноября 2018 года N 498. Таким образом, все доказательства по делу, полученные в ходе прокурорской проверки, являются допустимыми доказательствами. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совокупность собранных по делу доказательств, объективно свидетельствует, что генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Шмидт<ФИО> нарушены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с 1 сентября 2022 года срок давности 6 лет установлен за любые нарушения законодательства о противодействии терроризму. Данное законодательство, в частности, предусматривает требования антитеррористической защищенности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Разъясняя положения части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 14 постановления от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 Пленума N 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения начал исчисляться со дня выявления соответствующего деяния 20.08.2025. Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце третьем подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Таким образом, днем совершения должностным лицом административного правонарушения является день его обнаружения указанный в протоколе об административном правонарушении, при этом местом исполнения обязанности будет, является место исполнения должностным своих обязанностей. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, трудоустроенного. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья учитывает наличие малолетнего ребёнка на иждивении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. Разрешая вопрос об административном наказании, мировой судья исходит из следующего. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания учитывая характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и материальное положение должностного лица, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что целесообразно назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания, в наибольшей степени отвечает требованиям статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Шмидт<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей. Сумму штрафа перечислить в течении 60 дней со дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: получатель: УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области) ИНН: <***>, КПП: 631501001, Банк: 013601205, ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара, Номер казначейского счета: 03100643000000014200, БИК 013601205, Номер ЕКС 40102810545370000036, КБК: 71511601203019000140, ОКТМО: 36740000, городской округ Тольятти, УИН <НОМЕР> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии постановления, в Комсомольский районный суд г. Тольятти путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти.

Мировой судья В.В. Лопатина