Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


город Мурманск <ДАТА1>

Суд, в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска Сняткова А.В.,

при секретаре Демчук Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Сапко М.С., Моруговой М.В.,

защитника - адвоката НО «Губернская коллегия адвокатов» Юферовой Т.С., представившей удостоверение <НОМЕР>и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>

подсудимого - Ивлева <ФИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ивлева <ФИО2>, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:<ДАТА> Оленегорским городским судом Мурманской области по п. «в» ч.2 ст. 112 УК РФ к 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА> Оленегорским городским судом Мурманской области ч.1 ст. 162 УК РФ сроком 4 года лишения свободы. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от <ДАТА> и окончательно назначено наказание в виде 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА> из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по отбытию срока наказания; <ДАТА> Оленегорским городским судом Мурманской области (с учетом апелляционного постановления Мурманского областного суда от <ДАТА>) по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 33, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 1 месяц;


в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

<ДАТА>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Ивлев <ФИО>., находился в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, и у него возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем представления банку заведомо ложных сведений.

Реализуя задуманное в указанный период времени, Ивлев <ФИО>., находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чу­жого имущества и получения материальной выгоды для себя, не имея намере­ния и возможности исполнять кредитные обязательства, сообщив сотруднику <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3>. ложные сведения о своем месте работы и материальном доходе, а именно, то, что является работником <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: <АДРЕС>, а его ежемесячный заработок составляет 30.000 рублей, введя тем самым <ФИО3>. в заблуждение от­носительно своих преступных намерений, после чего подал заявление и заклю­чил в качестве заемщика с <ОБЕЗЛИЧЕНО> договор о предоставлении це­левого потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА> на сумму 17.210 рублей 69 копеек с целью дальнейшего приобретения на указанные денежные средства: мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 9.990 рублей, с подключенным телефонным пакетом «Android» (Андроид) стоимостью 1.590 рублей, дополнительными услугами: страхование жизни и здоровья заемщика по целевым потребительским кредитам стоимостью 3.722 рубля 69 копеек; страхование от рисков, связанных с утратой вещей по программе «Ценные вещи» стоимостью 1.200 рублей; «СМС-информатор» сто­имостью 708 рублей.

После чего по распоряжению Ивлева <ФИО>. денежные средства в сумме 17.210 рублей 69 копеек, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> были перечис­лены на расчетные счета организаций в счет оплаты вышеуказанного товара и услуг.

Таким образом, Ивлев <ФИО>. путем представления банку заведомо ложных сведений похитил принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в сумме 17.210 рублей 69 копеек.

Преступными действиями Ивлева <ФИО>. потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен имущественный ущерб на сумму 17.210 рублей 69 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Ивлева <ФИО>. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником Юферовой Т.С.

В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Юферовой Т.С., подсудимый Ивлев <ФИО>. поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник Юферова Т.С. в судебном заседании заявленное её подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала.

Представитель потерпевшего <ФИО4>. в судебное заседание не явился, суду представлено письменное заявление, в котором он согласился с рассмотрением уголовного дела в отношении Ивлева <ФИО>. в особом порядке в свое отсутствие. Правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сапко М.С., согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Ивлеву <ФИО>. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, направленным против собственности.

Ивлев <ФИО>. ранее судим; к административной ответственности не привлекался; учётах в ГОБУЗ «МОПНД», ГОБУЗ «МОНД», ГОБУЗ «МОПТД», ГОБУД «МОЦСВМП» не состоит; <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства характеризуется отрицательно; в НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Оленегорский» характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, что подтверждается согласием на особый порядок постановления приговора, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает Ивлеву <ФИО>. наказание без учета правил, установленных ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений, в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает, что Ивлев <ФИО>. не относится к кругу лиц, перечисленному в ч.6 ст. 53 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64, ст. 73 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает.

В связи с тем, что преступление Ивлев <ФИО>. совершил до вынесения приговора от <ДАТА>, а также то, что по указанным приговором Ивлеву <ФИО>. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <ДАТА>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, избранная в отношении Ивлева <ФИО>., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит замене на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,


П р и г о в о р и л:


Ивлева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от <ДАТА> окончательно назначить Ивлеву <ФИО2> наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с <ДАТА1>. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <ДАТА> по <ДАТА>.

Меру пресечения Ивлеву <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить свое ходатайство. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Председательствующий: А.В. Снятков