Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № 5-189/2025

Решение по административному делу

К протоколу 38 РП 451129
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания Резолютивная часть 30 сентября 2025 года <...> строение 1/1 Мировой судья судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Маргарита Владимировна Швайко, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 27 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области, на основании постановления председателя Ангарского городского суда Иркутской области «О замещении временно отсутствующего мирового судьи» № 54 от 20.06.2025, (<...>), с участием защитника ФИО1 - Головачевой Т.А., рассмотрев дело № 5-189/2025 об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего производителем работ РЖД, паспорт РФ: <НОМЕР>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Руководствуясь статьями 4.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Копию настоящего постановления вручить (направить) ФИО1, в ОГИБДД УМВД России по АГО Иркутской области - для сведения. Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановленияо назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты уплаты штрафа: Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД по Иркутской области, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, расчетный счет <***>, КБК 18811601121010001140, БИК 012520101, ОКТМО 25703000, УИН 18810438252140003871. Разъяснить правонарушителю, что административный штраф, назначенный в соответствии с постановлением, должен быть уплачен в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 27. В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить данное постановление для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с правонарушителя. Неуплата суммы штрафа влечет возбуждение административного производства в отношении правонарушителя по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП. Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд через мирового судью 27 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление будет изготовлено 2 октября 2025 года. Мировой судья М.В. Швайко К протоколу 38 РП 451129 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 30 сентября 2025 года <...> строение 1/1 Мировой судья судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Маргарита Владимировна Швайко, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 27 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области, на основании постановления председателя Ангарского городского суда Иркутской области «О замещении временно отсутствующего мирового судьи» № 54 от 20.06.2025, (<...>), с участием защитника ФИО1 - Головачевой Т.А., рассмотрев дело № 5-189/2025 об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего производителем работ РЖД, паспорт РФ: <НОМЕР>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: ФИО1, 24.04.2025 г. в 00 час. 15 мин. в <...> в районе дома 5, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «Тойота МАРК2» государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В действиях ФИО1 органами ГИБДД усматривается правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, посредством СМС сообщения по телефону, указанному им при составление протокола об административном правонарушении. Согласие на такой вид извещения ФИО1 выразил. Таким образом, учитывая что ФИО1 извещен надлежаще, на рассмотрение дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. В судебном заседании защитник ФИО1 - Головачева Т.А. указала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент указанного административного правонарушения он транспортным средством не управлял. Защитники Богачева Т.А., Ким Д.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установленной и доказанной в полном объеме в связи со следующим. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП РФ влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в действующей редакции на момент совершения административного правонарушения). Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП РФ, подтверждается: - объяснениями свидетеля ФИО2 от 24.04.2025 г., согласно которым он указал, что 24.04.2025 г. в 00 часов 15 минут он на своей автомашине привез друга ФИО3 домой в 74 квартал дом 5 квартира 2 к подъезду. Они обратили внимание на автомобиль «Тойота МАРК2» государственный регистрационный знак <***>, который перегородил его автомобилю дорогу. Он высадил друга объехав автомашину «Тойота МАРК2» и поехал домой. Подъехав к дому ему позвонил друг Никита и сообщил что у него конфликт с водителем автомобилем «Тойота МАРК2». Он побежал к подъезду друга. Подбежав они увидели, что как автомобиль «Тойота МАРК2» паркуется параллельно припаркованных автомашин. Они подошли к водителю за рулем данной машины. Водитель - молодой человек в нетрезвом состоянии, одетый в черную куртку и синие джинсы. Они попытались его остановить, предотвратить дальнейшее движение. Молодой человек начал вести себя агрессивно в его адрес, угрожал расправой различными средствами. Он держал водительскую дверь не давая ему выйти, пытаясь его успокоить. В это время во двор заехал экипаж ДПС, которому сообщили о случившемся; - объяснениями свидетеля ФИО4 от 24.04.2025 г., согласно которым он указал, что 24.04.2025 г. в 00 часов 15 минут во двор дома 5 в 74 квартал его привез друг на автомобиле. Подъехав ко второму подъезду они с другом обратили внимание на машину «Тойота МАРК2» государственный регистрационный знак <***>, которая стояла заведенная поперек дороги. Подойдя к подъезду он искал в куртке ключи, в это время автомашина «Тойота МАРК2» государственный регистрационный знак <***> начала движение задним ходом и допустила наезд на стоящий автомобиль. Он подошел к автомобилю «Тойота МАРК2». За рулем находился молодой человек, которому он сообщил о случившемся. Молодой человек одетый в черную куртку и джинсы начал ругать его матом. По запаху и поведению он понял, что человек находится в нетрезвом состоянии, так как изо рта пахло алкоголем. Так как водитель «Тойота МАРК2» вел себя агрессивно, кидался на него в драку он заскочил в подъезд. Минуты через 2 подошел друг. Они вышли из подъезда и увидели как как автомобиль «Тойота МАРК2» перепарковывается вдоль забора возле автомобилей. Они с другом подошли к машине со стороны водителя, далее открыли дверь, за рулем находился тот же молодой человек в нетрезвом состоянии, который все также был агрессивен, угрожал им расправой и нанесением телесных повреждений и травм подручными средствами. Они с другом держали водительскую дверь и не выпускали его из машины. В это время во двор заехал патрульный автомобиль ДПС, которому они сообщили о случившемся; - ответом на запрос ОП-1 УМВД России по АГО, согласно которого указано, что 24.04.2025 в 00 часов 25 минут от ФИО5 поступило телефонное сообщение о том, что по адресу <...> сын в состоянии алкогольного опьянения на автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серого цвета пытаясь припарковаться повредил другой автомобиль. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОП-1 УМВД России по АГО № 11042; - протоколом об административном правонарушении 38 РП 451129 от 24.04.2025 г., согласно которому ФИО1, 24.04.2025 г. в 00 час. 15 мин. в <...> в районе дома 5, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 324257 от 24.04.2025 г., согласно которому ФИО1 управлял ТС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был отстранен от управления ТС, основания для отстранения от управления ТС послужил - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; - подпиской о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных Кодекса РФ об АП РФ, порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 131473 от 24.04.2025 г., согласно которого ФИО1 по основаниям и в порядке, предусмотренном Разделом 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения МЕТА АКПЭ-01М, заводской номер 18443, дата последней проверки прибора 24.06.2024 года. По показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,045 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено. С указанным актом ФИО1 ознакомлен, с результатами освидетельствования согласился, о чем сделал собственноручную запись (согласен). Проведение освидетельствования и его результат также подтверждаются сведениями, указанными в бумажном носителе; - видеозаписью проведения процессуальных действий в отношении ФИО1, зафиксированной в порядке п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Из показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ФИО6 следует, что 24.04.2025 они несли службу в ночное время, из дежурной части поступил вызов о том, что пьяный водитель катается в 74 квартале во дворе дома № 5, и совершил ДТП. Незамедлительно прибыв по данному адресу, был обнаружен автомобиль Тойота Марк -2, госномер не помит, возле данного автомобиля находилось двое молодых людей, которые пояснили, что в автомобиле находится водитель, который ранее управлял ТС. Ключи от автомобиля забрали у водителя и из салона до прибытия ГАИ не выпускали. Данный водитель был приглашен в патрульный автомобиль для составления материала, у него были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Напарник ФИО7 взял объяснения с очевидцев, в т.ч. заявителей о нетрезвом водителе. Он в это время по информационным базам Госавтоинспекции проверял водителя. После этого подошел к нему ФИО7 и сообщил, что очевидцы дают показания, что данный водитель находился за рулем. Из объяснения установил время, когда забрали у него ключи и он прекратил движение и стал составлять административный материал. В отношении данного водителя были проведены процессуальные действия, он на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, надул больше единицы. По итогам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ранее данный водитель не привлекался к административной ответственности. На месте прошел освидетельствование, было установлено состояние опьянения. ТС было помещено на специализированную стоянку. Он сам факт движения ТС не видел, водитель отрицал факт управления ТС. На месте еще была супруга водителя, потом приехала мать и теща. Потом выяснилось, что мать самого ФИО8 сообщила в органы полиции. ДТП не оформляли, точно известно. У автомобиля ФИО8 по ходу движения автомобиля с правой стороны на переднем бампере были свежие следы, сзади не было, прошли по двору нигде не было свежих следов ДТП, и потом насколько ему известно никто не обращался о ДТП. Сам ФИО8 пояснял, что еще днем он сам неудачно припарковался в какой-то бетонный блок. Свидетели сказали, что именного ФИО8 был за рулем, напарник пояснил, что очевидцы указали на ФИО8. ФИО8 был агрессивно настроен к очевидцам, жена его успокаивала. Мать ФИО8 сказала нам спасибо, что пресекли действия сына, что он не натворил ничего. Супруга была в домашней одежде, и не давала каких-либо пояснений о том, что она ранее управляла ТС, они бы тогда оформили два протокола на ФИО8 и на его супругу. Насколько он помнит у супруги не было признаков опьянения. Оценивая показания названного свидетеля, мировым судьей учитывается, что инспектор ФИО6 является должностным лицом и несет ответственность за содержание составленных им документов и совершение процессуальных действий, его действия в установленном порядке не обжалованы, он не заинтересован в исходе дела, оснований для оговора ФИО1 не установлено. В связи с чем, оснований не доверять его показаниям, данным в судебном заседании, у мирового судьи не имеется. Показания инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску ФИО1 согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Оценивая доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, мировой судья отмечает, что они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей. При указанных обстоятельствах, исходя в том числе из показаний инспектора ДПС, свидетелей мировой судья делает вывод о том, что ФИО1 являлся водителем указанной автомашины. Оценивая показания свидетелей ФИО2 и ФИО4 суд не усматривает причин для оговора ФИО1 этими свидетелями. Данных, свидетельствующих о том, что указанные свидетели лично знакомы с лицом, привлекаемым к административной ответственности, и испытывают к нему личную неприязнь, что сказалось бы на объективности их позиции и обоснованности. Перед началом допроса свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, находит приведенные показания свидетелей достоверными и допустимыми, поскольку они в целом согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуются с собранными и исследованными письменными доказательствами, имеющимися в деле, приобщенной к материалам дела видеозаписью. Позицию ФИО1 мировой судья относит к способу защиты права с целью избежания административной ответственности. Из показаний допрошенной по ходатайству защиты в качестве свидетеля ФИО9 следует, что 24.04.2025 ее муж ФИО1 привез ее домой около 20часов 00 минут, после чего уехал к другу. Около 00 часов 00 минут она позвонила мужу, чтобы узнать где он находится, по речи мужа она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Муж попросил чтобы она приехала по адресу <...>. Дом 4 и перегнала автомобиль. Она оставила ребенка с матерью и пошла по адресу., села за руль, муж рядом и поехала к дому через двор. Припарковав машину, они вышли, но муж сказал перепарковать машину. В движении задом она не почувствовала габариты и чуть не задела задним бампером рядом стоявшую машину. В этот момент сосед ФИО3 подошел к ней и начал выражаться нецензурной бранью в ее адрес. Вышел муж с пассажирского сиденья, у них началась перепалка. Она закрыла машину и пошла домой. Подошла к окну и увидела драку между соседом и мужем. Вышла, что бы забрать мужа домой. Когда муж забирал телефон из машины, во двор заехали сотрудники ГИБДД, попросил объяснить ситуацию. Она пояснила, что хотела перепарковать авто и чуть не совершила ДТП, но сотрудники не стали ее слушать. Спросили у очевидцев, кто был за рулем, они ответили что ее муж. У них с ФИО4 конфликтные отношения. На момент приезда автомобиль стоял с заглушенным двигателем. Показания допрошенного свидетеля ФИО10 мировой судья оценивает критически, отмечает, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не заявлял ходатайства о допросе ее в качестве свидетеля, а лишь невнятно пояснял, что не управлял автомобилем. Принимая во внимание положения ст. 26.11 КоАП РФ по внутреннему убеждению судья критически относится к показаниям свидетеля ФИО10, поскольку они состоит в родственных отношениях с ФИО1, что выдает заинтересованность в благоприятном для деликвента исходе дела. Судом не установлено нарушение прав и законных интересов ФИО1 при составлении административного материала по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении него. Административный материал составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП. Доказательств отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении данного административного правонарушения суду не представлено. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено. Исследованные выше доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности и получения их с соблюдением установленных Кодекса РФ об АП РФ требований. Обсуждая вопрос о назначении наказания в пределах санкции ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, который трудоустроен, ранее к административной ответственности не привлекался. При этом судом также учитывается, что особую общественную опасность представляет характер совершенного правонарушения. А именно, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем - источником повышенной опасности, чем ставила под угрозу имущественные и личные неимущественные права граждан. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что назначаемое наказание должно быть в пределах санкции части 1 статьи 12.8. Кодекса РФ об АП в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь статьями 4.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Копию настоящего постановления вручить (направить) ФИО1, в ОГИБДД УМВД России по АГО Иркутской области - для сведения. Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты уплаты штрафа: Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД по Иркутской области, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, расчетный счет <***>, КБК 18811601121010001140, БИК 012520101, ОКТМО 25703000, УИН 18810438252140003871. Разъяснить правонарушителю, что административный штраф, назначенный в соответствии с постановлением, должен быть уплачен в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 27. В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить данное постановление для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с правонарушителя. Неуплата суммы штрафа влечет возбуждение административного производства в отношении правонарушителя по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП. Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд через мирового судью 27 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление будет изготовлено 2 октября 2025 года. Мировой судья М.В. Швайко ОПРЕДЕЛЕНИЕ30 сентября 2025 года <...> строение 1/1 Мировой судья судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Маргарита Владимировна Швайко, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 27 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области, на основании постановления председателя Ангарского городского суда Иркутской области «О замещении временно отсутствующего мирового судьи» № 54 от 20.06.2025, (<...>), ), с участием защитника ФИО1 - Головачевой Т.А., рассмотрев дело № 5-189/2025 об административном правонарушении в отношении ФИО1, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: В производстве судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Рассмотрение данного дела было назначено на 15 часов 00 минут 30.09.2025 года. ФИО1 на рассмотрение дела не явился. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 извещался о месте и времени судебного разбирательства посредством СМС сообщения по телефону, указанному им при составление протокола об административном правонарушении. Согласие на такой вид извещения ФИО1 выразил. ФИО1 известно, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ он ознакомлен. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявлял. Каких-либо возражений, заявлений, содержащих новые сведения и доводы, требующие судебной проверки, ФИО1 не представил. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку суд принял меры к извещению ФИО1 о дате рассмотрения дела, то данные обстоятельства позволяют суду применить положение ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ и рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ: Рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1. Мировой судья М.В. Швайко ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 сентября 2025 года <...> строение 1/1 Мировой судья судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Маргарита Владимировна Швайко, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 27 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области, на основании постановления председателя Ангарского городского суда Иркутской области «О замещении временно отсутствующего мирового судьи» № 54 от 20.06.2025, (<...>), ), с участием защитника ФИО1 - Головачевой Т.А., рассмотрев дело № 5-189/2025 об административном правонарушении в отношении ФИО1, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: В производстве судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 При рассмотрении дела ФИО1, выразив свою позицию через защитника вину в совершении правонарушения не признал, защитником Головачевой Т.А. заявлено ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетелей ФИО11, ФИО5 Рассмотрев заявленное ходатайство о вызове для допроса указанных в ходатайстве лиц, мировой судья не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего. Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в материалы дела представлены доказательства, на основании которых им сделан вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, на которой зафиксированы процессуальные действия в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о возможности по представленным доказательствам выяснить события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также оценить доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела по существу. Каких-либо доводов, требующих судебной проверки путем допроса указанных в ходатайстве лиц в качестве свидетелей, в обоснование ходатайства не приведено. При этом суд учитывает, что явку в суд лиц, о вызове для допроса которых в качестве свидетелей защиты ходатайствует Головачева Т.А., последняя в день рассмотрения дела не обеспечил. Необходимости вызова в суд для допроса в качестве свидетелей ФИО11, ФИО5 судья не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 29.7, ст. 29.12 КоАП РФ, мировой судья О П Р Е Д Е Л И Л: В удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 - Головачевой Т.А. о вызове на рассмотрениедела для допроса в качестве свидетелей ФИО11, ФИО5- отказать.

Мировой судья М.В. Швайко