Приговор от 22 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017

№ 1-13/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 22 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка №2 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики Коннова А.Б.,

при секретаре Садиковой В.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Насретдиновой Р.Р.,

подсудимого Гембы<ФИО>,

защитника - адвоката Белянкина А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГЕМБЫ <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Ижевск, улица <АДРЕС>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 15 апреля 2005 года <АДРЕС> Судом <АДРЕС> Республики по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима, 10 сентября 2013 года освобожден условно-досрочно на основании постановления <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> Республики от 28 августа 2013 года не отбытый срок 4 года 1 месяц и 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 декабря 2016 года, в дневное время Гемба, находясь у дома 2 «г» по ул. Гагарина г. Ижевска, получил в доверительное владение с правом пользования в интересах собственника банковскую карту ПАО «<АДРЕС>» на имя <ФИО2>, с хранящимися на счете денежными средствами в сумме 14 800 рублей 00 копеек принадлежащими <ФИО2>.

После чего, 20 декабря 2016 года в дневное время Гемба направился к банкомату, расположенному в ТЦ «<АДРЕС>» по адресу <...> «б», подошел к банкомату ПАО «<АДРЕС>», вставил в него вышеуказанную карту, ввел ранее ему известный четырехзначный пин-код, и, войдя в меню операций, приступил к снятию наличных денежных средств принадлежащих <ФИО2>. Затем Гемба четыре раза произвел действия по снятию наличных денежных средств на суммы 1 000 рублей 00 копеек, 1 500 рублей 00 копеек, 10 000 рублей 00 копеек, 2 000 рублей 00 копеек, на общую сумму 14 500 рублей 00 копеек. В этот момент у Гембы возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО2> на сумму 14 500 рублей 00 копеек. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО2> на общую сумму 14 500 рублей 00 копеек, 20 декабря 2016 года в дневное время Гемба, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда <ФИО2> и желая их наступления, тайно от окружающих путем свободного доступа, похитил денежные средства в сумме 14 500 рублей, принадлежащие <ФИО2>, обратив их в свою пользу, с места преступления скрылся.

Своими указанными умышленными действиями Гемба причинил <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей 00 копеек.

Органами дознания действия Гембы квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Гемба заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом Белянкиным данное ходатайство поддержано.

Потерпевший <ФИО2>, которому были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Гембы о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Гембой деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Гембы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Гембы.

Действия подсудимого Гембы суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мировой судья, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Гембы, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании, данные о личности подсудимого Гембы, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать последнего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Гемба вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием, частично возместил причиненный ущерб, а также учитывает мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Гембы, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, согласно п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд так же признает смягчающими наказание Гембы обстоятельствами.

Одновременно с изложенным суд учитывает, что Гемба судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору совершил преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории небольшой тяжести.

В действиях подсудимого Гембы, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, суд полагает, что наказание подсудимому Гембе должно быть в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ только в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества, вместе с тем оснований для применения положений ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении Гембы не имеется.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения Гембе условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором <АДРЕС> Суда <АДРЕС> Республики от 15 апреля 2005 года.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого Гембы положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для прекращения уголовного дела и освобождения Гембы от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

Ввиду назначения подсудимому наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Гембу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гембу <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 /десяти/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 /один/ год, в течение которого обязать осужденного ФИО1:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором <АДРЕС> Суда <АДРЕС> республики от 15 апреля 2005 года.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Белянкина А.А. произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью поставившего приговор, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья А.Б. Коннова

Приговор вступил в законную силу 07 марта 2017 года.