Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № 05-0769/264/2025

УИД 77MS0264-01-2025-003636-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2025 года г.Москва,

ул.Краснодарская, д.27/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 264 района Люблино г.Москвы Федорищева Н.В., рассмотрев дело № 5-769/2025 об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не привлекавшегося административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2025г. в 21:00ч. по адресу: ***, ФИО1 в отношении потерпевшей *** совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: в результате произошедшего скандала между ним и потерпевшей (бывшей супругой), в ходе которого ФИО1, имея умысел на причинение вреда здоровью, двумя руками толкнул потерпевшую в грудь, от чего она упала на пол. Далее он схватил ее правой рукой за левое плечо, от чего *** испытала физическую боль. Затем он, не давая возможности ей подняться на ноги, волоком потащил ее в комнату из кухни, при этом *** коленями обеих ног ударилась о металлический плинтус в дверном проеме между коридором и комнатой, от чего *** испытала физическую боль. Далее он, находясь в комнате, бросил *** на кровать, при попытке потерпевшей встать с кровати, ФИО1 ладонью правой руки нанес ей один удар в область лица, от чего потерпевшая испытала острую физическую боль. Затем он ударил потерпевшую ладонью правой руки в область затылка, от чего она испытала острую физическую боль. При попытке потерпевшей встать с кровати, ФИО1 снова толкнул ее ладонями своих рук, от чего она снова упала и ударилась кистью правой руки о мебель, почувствовав физическую боль, и получив вред здоровью в виде травм: ссадины передней области левого коленного сустава, ссадина правой кисти, которые согласно заключения эксперта № 2524202737 от 18.06.2025г. образовались от скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Дело поступило и рассмотрено в соответствии с определением начальника ОМВД по району Люблино г.Москвы от 24.06.2025г. о передаче дела по подведомственности мировому судье.

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренными ст.ст.25.1, 24.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, отводов и иных не заявил, поступившее ходатайство об отложении дела судом отклонено.

ФИО1 и его защитника по ордеру *** в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (повестки вручены), уважительность причин неявки не сообщили, защитник об отложении не просил.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ст.25.1 КоАП РФ, а также согласно положений п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", и принимая во внимание надлежащее извещение ФИО1 и его защитника, дело рассмотрено в их отсутствие, что не исключает допрос явившего свидетеля.

Потерпевшая *** в судебное заседание явилась (права и обязанности по ст.25.2 КоАП РФ разъяснены, об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ предупреждена), показала, что она является бывшей супругой ФИО1 08.06.2025г. около 21.00ч. между ними произошел конфликт по вопросу воспитания ребенка. ФИО1 был агрессивен, толкнул потерпевшую в грудь, она упала, не давая встать на ноги, хватал за плечи, за руки, потащил потерпевшую в комнату, она ударялась коленями. Все это происходило на глазах ребенка. *** пыталась высвободиться, он бросил ее на кровать в комнате, ударил по лицу, удалось вырваться от него. Но он снова толкнул ее, она ударилась кистью руки. Избиение ФИО1 сопровождал нецензурной бранью. Потом он включил свой телефон, говоря про неадекватное поведение потерпевшей и грозился забрать ребенка. *** показала, что причиной развода стало рукоприкладство бывшего мужа, конфликтные отношения между ними длятся 4 года. У потерпевшей кончилось терпение, она была испугана и было страшно и учитывая, что избиение происходило в присутствии ребенка, *** обратилась в полицию и в травмпункт. После скандала она с ребенком переехала на съемное жилье, с переездом помогла подруга ***, но из-за финансовых проблем, вернулась в квартиру. ФИО1 больше в такой острой степени руки не распускал, но конфликты продолжаются. В результате попыток высвободиться она могла поцарапать бывшего мужа. Потерпевшая добавила, что ФИО1 в прошлом спортивный боец, проводил спарринги с женщинами, поэтому он не считает причинение побоев женщине наказуемым и виновным деянием, а «нанесение побоев бывшей жене не является противоправным деянием, переломов он не причинил». 26.06.2025г. *** ездила к своей матери в Сочи, он туда звонил и ей и ее матери, грозя забрать ребенка.

Представитель потерпевшей по ордеру ***, просивший приобщить письменные пояснения по делу, пояснил, что ФИО1 не подавал в отношении доверительницы заявление в полицию, когда и какой источник фотографий ФИО1 - не известно, откуда у него имеются следы воздействия на теле не установлено, фотографии появились, когда он давал письменные показания в ОМВД. Представитель потерпевшей пояснил, что *** имела право на самооборону от противоправных действий обвиняемого. Представитель потерпевшей просил допросить в качестве свидетеля подругу потерпевшей ***, явка которой обеспечена. Данное ходатайство *** поддержала, судом удовлетворено.

Свидетель *** в судебное заседание явилась (права и обязанности по ст.25.6 КоАП РФ разъяснены, об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ предупреждена), показала, что их с *** познакомила их общая подруга ***, с ФИО1 свидетель не знакома. К свидетелю обратилась *** попросила помочь с переездом в другую квартиру. *** видела, что потерпевшая находится в подавленном, напуганном состоянии, хаотично собирала свои вещи и вещи ребенка, сказала, что ее избил бывший муж и она боится оставаться в квартире. Свидетель осталась присматривать за ребенком, а потерпевшая ходила в полицию и в травмпункт. Свидетель видела на руках у *** ссадины, на ногах не видела травм, т.к. *** была в джинсах. Потом свидетель отвезла потерпевшую и ребенка в съемную квартиру.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. На основании ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд, выслушав потерпевшую *** и ее представителя ***, допросив свидетеля ***, изучив позицию ФИО1, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о наличии достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности, и находит его вину полностью доказанной. Так, вина ФИО1 объективно подтверждается следующими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями законодательства:

- протоколом об административном правонарушении ЮВАО № 0798529 от 24.06.2025г., в котором приведены вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения;

- заявлением *** от 09.06.2025г. о принятии мер к ФИО1, который в указанное время и в указанной квартире в ходе конфликта совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, с изложением обстоятельств событий;

- постановлением от 18.06.2025г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст.115, 116 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а также в отношении *** по ст.ст.115, 116, 306 УК РФ;

- карточкой происшествия от 09.06.2025г. из городской поликлиники № 36 г.Москвы о поступлении ***, которая 08.06.2025г. около 21.00ч. избита известным, в результате чего диагностирован ушибы коленных суставов, ссадины правого колена и кистей;

- медицинской картой из ГБУЗ ГП № 36 филиал № 3 о подтверждении *** диагноза «ушиб коленных суставов, ссадины правого колена и правой кисти»;

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 18.06.2025г. в отношении телесных повреждений ***;

- заключением эксперта № 2524202737 от 18.06.2025г., согласно которому *** вред здоровью в виде ссадины передней области левого колена, ссадина правой кисти, образовавшихся от скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека;

- письменными показаниями *** от 20.06.2025г. по содержанию аналогичные данным в суде;

- рапортом ст. УУП ОМВД по району Люблино г.Москвы *** об обнаружении в действиях ФИО1 состава правонарушения ст.6.1.1 КоАП РФ;

- справкой ИБД-Ф об отсутствии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, правомочным лицом, права ФИО1 и *** соблюдены, право на защиту предоставлено и реализовано. Дело подведомственно мировому судье, поскольку административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами УПК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017г.).

Из письменных объяснений ФИО1 от 24.06.2025г. следует, что он проживает с бывшей женой *** и их малолетней дочерью, 2021г.р. 08.06.2025г. в 21.00ч. в квартире произошел скандал на бытовой почве, возникший из-за дочери, бывшая жена находилась в агрессивном состоянии, на замечания отреагировала нецензурно, оскорблениями в адрес ФИО1 и его семьи. Поскольку ФИО1 находился в возбужденном состоянии, он также стал высказываться нецензурной бранью. В ходе конфликта *** наносила ФИО1 несколько ударов, отбиваясь, возможно, нанес ей повреждения, держа ее за запястья. В ходе борьбы она упала на колени, возможно, от этого повреждения. Когда в комнате потерпевшая раскидывала вещи ФИО1, он схватил ее руками, толкнул в сторону кровати, после чего также стал раскидывать ее вещи, она поскользнулась на вещах и упала на ягодицы. Потом ФИО1 стал вести запись на свой телефон. Никаких травм у нее не было, никаких телесных повреждений он не наносил, волоком не таскал, все травмы получены в результате самообороны.

Опираясь на положения ст.ст.26.2, 26.3, 25.6, 26.11 КоАП РФ, суд не находит правовых мотивов не доверять показаниям потерпевшей *** и свидетеля Ан М.Е., поскольку они детальны, последовательны, объективны и нашли свое подтверждение письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта, составленного на основании медицинской документации, о характере, способе и давности образования телесных повреждений. Фактов и причин для оговора ФИО1 суд не находит, защитой объективных аргументов обратного не приведено.

Показания потерпевшей подтверждают наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и *** как повод к конфликту и мотив противоправных действий ФИО1 в отношении ***

Версия защиты ФИО1 суд расценивает как способ защиты от обвинения, приуменьшение своей ответственности, поскольку факт наличия телесных повреждений, характер, способ и давность их образования у ФИО1, не установлен и не подтвержден компетентным и уполномоченным медицинским учреждением, фотоснимки объективно не свидетельствуют об указанных ФИО1 обстоятельствах. Фактов обращения к врачу не имеется, равно как и фактов обращения в полицию.

В соответствии со ст.ст.7, 41 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется и здоровье людей. Каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан.

Изучив материалы дела, оценив и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, признав их достаточными, суд, приходит к выводу об установлении и доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Условий малозначительности деяния либо действие в пределах крайней необходимости, обусловленной положениями ст.2.7 КоАП РФ, в действиях ФИО1 не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и личность ФИО1, его материальное положение, отношение к содеянному, фактические обстоятельства дела, причины конфликта, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает наличие ***. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание нормы ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, суд считает целесообразным и справедливым, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представить в адрес суда (г.Москва, ул.Краснодарская, д.27/13, каб.2 или по адресу электронной почты mirsud264@ums-mos.ru) копию квитанции об оплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты штрафа: УФК по г.Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей г.Москвы, л/с № <***>), ИНН <***>, КПП 770401001, р/с <***>, в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве г.Москва, к/с 40102810545370000003, БИК 004525988, ОКТМО 45374000, КБК 80511601063010000140, УИН 0356140805007692642503550. Наименование платежа: Штраф. Номер дела 05-0769/264/2025, постановление от 28.08.2025 по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 264 тел.: <***>.

Постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления, изготовленного в окончательной форме.

Мировой судья Н.В. Федорищева