Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № 5-341/2025

Решение по административному делу

38MS0048-01-2025-003043-13 Дело № 5-341/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г.Братск Иркутской области 28 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области (665709, Иркутская область, г.Братск, ж.р.Падун, ул.Гидростроителей, 55а) Гук Александр Сергеевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>,

установил:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в связи с тем, что 06.08.2025 в 14.21 час., находясь в помещении Падунского районного суда г.Братска Иркутской области, расположенного по адресу: <...>, при входе в здание суда, вопреки установленным в суде правилам поведения в нем посетителей, не выполнил законное требование судебного пристава по ОУПДС и не представил для осмотра запрещенные к проносу в здание суда предметы, заявив об их отсутствии. Между тем, в ходе досмотра ручной клади в сумке ФИО1 был обнаружен патрон длиной 60 мм. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что забыл о том, что у него в сумке имелся патрон. Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что его вина в совершении вменяемого административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, ввиду следующего. Частью 2 ст. 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями как участника административного судопроизводства, которые закреплены в частности в ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также - Закон № 118-ФЗ). Так, в силу п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда. В соответствии со ст. 14 данного Федерального закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1). Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению им служебных обязанностей, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 4). Согласно Федеральному конституционному закону от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами организует работу суда. Норма аналогичного содержания содержится в Законе Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (п. 1 ч. 1 ст. 6.2). Председателем Падунского районного суда г.Братска Иркутской области 08.02.2024 утверждены Правила пребывания посетителей в суде (далее также - Правила). В силу указанных Правил в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается проносить предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может предоставлять угрозу для безопасности окружающих (п. 3.1 Правил). Согласно п. 1 Перечня предметов, запрещенных к вносу в здание суда, огнестрельное оружие и боеприпасы запрещено вносить в здание суда. Как следует из материалов дела, 06.08.2025 в 14.21 час., ФИО1, прибыл в здание Падунского районного суда г.Братска Иркутской по адресу: <...>. Судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО1 было высказано законное распоряжение о выдаче запрещенных к проносу в суд предметов, с перечнем запрещенных предметов ФИО1 был ознакомлен. ФИО1 заявил об отсутствии запрещенных предметов. В ходе дальнейшего осмотра судебным приставом в сумке ФИО1 был обнаружен патрон длиной 60 мм, запрещенный к проносу в здание суда, тем самым ФИО1 допустил неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде Правила. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 159380725 от 06.08.2025, протоколом изъятия запрещенных предметов № 2 от 06.08.2025 с фототаблицей и видеозаписью, Правилами пребывания посетителей в Падунском районном суде г.Братска Иркутской области с перечнем предметов, запрещенных к вносу в здание суда, карточкой регистрации посетителя, рапортами судебных приставов по ОУПДС от 06.08.2025, письменными объяснениями самого ФИО1 от 06.08.2025. Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, мировым судьей в ходе судебного разбирательства не установлено. Доводы ФИО1 об отсутствии умысла на пронос запрещенного предмета в здание суда в связи с тем, что он забыл о нем, опровергаются материалами дела, из которых следует, что он был предупрежден о недопустимости проноса в здание суда запрещенных предметов, и предъявил находящийся при нем патрон только после его обнаружения судебным приставом. Правила поведения в зданиях, помещениях и на прилегающей территории суда, а также перечень запрещенных к проносу в здание суда предметов, являются общедоступными для ознакомления. Таким образом, ФИО1 имел возможность, прежде чем войти в здание суда самостоятельно осмотреть свою ручную кладь, предметы одежды и аксессуары и выложить имеющийся при нем патрон, однако этого не сделал. Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является признание вины в совершении вменяемого правонарушения. Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), в материалы дела не представлено. Не усматривает мировой судья в данном случае и правовых оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ. Поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения доказан имеющимися материалами дела, принимая во внимание характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, так как о них не заявлено, мировой судья полагает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. По мнению мирового судьи, в рассматриваемом случае назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, 04342207670), ИНН/КПП <НОМЕР>,

счет 03100643000000013400 Отделение Иркутск Банка России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>,

БИК: 012520101 ОКТМО: 25714000 КБК: 83711601173019000140 Наименование платежа: административный штраф мировых судей по делу № 048-5-341/2025 УИН: <НОМЕР> Платежный документ об уплате штрафа, либо информацию о его уплате необходимо представить мировому судье судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.С. Гук