Постановление от 13 апреля 2025 г. по делу № 5-129/2025

Решение по административному делу

Дело № 5 - 129/202529MS0042-01-2025-001398-59
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

14 апреля 2025 годагород Архангельск

Мировой судья Костенко О.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района города Архангельска, находящийся по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившиеиз прокуратуры г. Архангельска в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «МОРЕ», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>, помещ. 33,

УСТАНОВИЛ

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 апреля 2025 года ООО «МОРЕ» (далее - Общество) вменяется иное незаконное использование экземпляров произведений, если они являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах в целях извлечения дохода.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило.

Личное участие в судебном заседании, применительно к положениям ст.25.1 КоАП РФ, является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. Неявка лица или уклонение от получения судебного извещения не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий судебной защиты, поэтому мировой судья признает извещение надлежащим. Неявка Общества в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Помощник прокурора г. Архангельска Абросов В.В. в судебном заседании постановление поддержал. Представитель потерпевшего по доверенности <ФИО1> в судебном заседании просил привлечь Общество к административной ответственности. Мировой судья, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

На основании положений ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Бернской Конвенции авторы литературных и художественных произведений, охраняемых настоящей Конвенцией, пользуются исключительным правом разрешать воспроизведение этих произведений любым образом и в любой форме. Согласованные заявления в отношении Договора ВОИС в отношении статьи 1 (4) указывают: «Право на воспроизведение, как оно определено в ст. 9 Бернской конвенции, и допускаемые этой статьёй исключения полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме. Понимается, что хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле ст. 9 Бернской конвенции». В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. В соответствии с п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. В судебном заседании установлено, что 16.04.2024 около 11 часов 40 минут по адресу: ул. Тимме, д. 23, г. Архангельск сотрудниками отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Архангельску в рамках рассмотрения обращения представителя ООО «1 С», ООО «1С-Софт» <ФИО2>, по материалам КУСП 5850 от 16.04.2024 осмотрено помещение, в котором осуществляет хозяйственную деятельность ООО «Море». Установлено, что общество использовало при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности в отсутствие правоустанавливающих документов -лицензионного договора или лицензионного соглашения с правообладателем программное обеспечение - программные продукты: - 1С:Предприятие (сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB в количестве 4 (четыре) экземпляра; - 1С:Предприятие (для SQL). Комплексная поставка + ИТС USB в количестве 9 (девять) экземпляров; - 1С:Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами USB в количестве 12 (двенадцать) экземпляров; - 1С:Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 500 p.м. (USB) в количестве 1 (один) экземпляр; - 1С:Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 10 p.м. (USB) в количестве 2 (два) экземпляра; - 1С:Предприятие 8.3. Технологическая поставка в количестве 1 (одного) экземпляра. Названные программы запускаются в отсутствие ключа защиты, предусмотренного правообладателем, как программно-аппаратного комплекса защиты. При этом исключительные права на программные продукты принадлежат правообладателю ООО «1С» и «1С-Софт». Общество, используя в своей деятельности нелицензионные, т.е. имеющих признаки несоответствия лицензионным требованиям программные продукты «1С» - не понесло расходов на приобретение официальных (легальных) программных продуктов 1С, соответственно доходы ООО «Море» от этого не уменьшились, вследствие чего сформировало положительный результат, в том числе и прибыль как разницу между доходами и расходами. Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором верно указано события совершенного деяния; - пояснениями свидетеля <ФИО3>, обладающего специальными познаниями; - пояснениями свидетеля <ФИО2>, обладающего специальными познаниями,

- фото-таблицей осмотра компьютера ПК/ЭВМ с рабочего места бухгалтера Общества по адресу: <...>, - фото-таблицей осмотра компьютера ПК/ЭВМ с рабочего места менеджера Общества по адресу: <...>, - заключением эксперта №660/25 от 02 апреля 2025 года, которым подтверждается использование нелицензионных, т.е. имеющихпризнаки несоответствия лицензионным требованиям, программные продукты «1С»,

- видеозаписями, проводимыми при осмотре места происшествия. - выпиской из ЕГРЮЛ, которая подтверждает, что общество является действующим и адрес его нахождения; - а также иными материалами дела об административном правонарушении. Таким образом, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 КоАП РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается, поэтому оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая противоправную направленность совершенных действий, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья считает возможным назначить наказание Обществу в пределах санкции статьи, применяя конфискацию предмета административного правонарушения.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства приобщения к материалам дела вещественных доказательств, мировым судьей вопрос об их судьбе не разрешается. Руководствуясь ст. 29.10 и ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МОРЕ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с конфискацией программного обеспечения - программных продуктов: 1С:Предприятие (сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB в количестве 4 (четыре) экземпляра; 1С:Предприятие (для SQL). Комплексная поставка + ИТС USB в количестве 9 (девять) экземпляров; 1С:Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами USB в количестве 12 (двенадцать) экземпляров; 1С:Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 500 p.м. (USB) в количестве 1 (один) экземпляр; 1С:Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 10 p.м. (USB) в количестве 2 (два) экземпляра; 1С:Предприятие 8.3. Технологическая поставка в количестве 1 (одного) экземпляра, путем их удаления, с составлением акта, копию которого представить мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска. Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: получатель-УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), ИНН <***>, счет получателя 03100643000000012400, кор.счет 40102810045370000016, банк получателя - Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, КБК 43511601073010012140, КПП 290101001, УИН 0210237100000000032962435, предоставив квитанцию об оплате штрафа в канцелярию судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска по адресу: <...> каб. 202). Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска в течение десяти днейсо дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.А. Костенко