Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № 5-265/2025

Решение по административному делу

Копия

УИД 63MS0118-01-2025-006716-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ<НОМЕР>

18 сентября 2025года г.Тольятти Мировой судья судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - депутата Самарской Губернской Думы VII созываФИО8 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.10, ст. 5.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> начальником О ИАЗ У МВД России по г. <АДРЕС> в отношении ФИО8 составлен протокол 23 <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.10 КоАП РФ, согласно которому<ДАТА6> в 08.10 ч. депутат <АДРЕС> Губернской Думы VII созыва ФИО8,зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, будучи владельцем телеграм-канала <ОБЕЗЛИЧЕНО> в мессенджере «Телеграм», на своем телеграм-канале, доступном для просмотра неограниченному числу лиц, по адресу: t.me/maksimguseinov/2387 разместил публикацию видеозаписи и поста с призывами голосовать против одного из кандидатов на дополнительных выборах депутата Думы г.о. <АДРЕС> VIII созыва по одномандатному округу <НОМЕР> с 12 по <ДАТА4>, выдвинутого избирательным объединением «Всероссийская политическая партия «Единая Россия», то есть осуществил предвыборную агитацию вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах, в нарушение требований ч. 3 ст. 47 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА5><НОМЕР> «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований <АДРЕС> области». <ДАТА3> начальником О ИАЗ У МВД России по г. <АДРЕС> в отношении ФИО8 составлен протокол 23 <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.11 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА6> в 08.10 ч. депутат <АДРЕС> Губернской Думы VII созыва ФИО8, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, будучи владельцем телеграм-канала <ОБЕЗЛИЧЕНО> в мессенджере «Телеграм», на своем телеграм-канале, доступном для просмотра неограниченному числу лиц, по адресу: t.me/maksimguseinov/2387 разместил публикацию видеозаписи и поста с призывами голосовать против одного из кандидатов на дополнительных выборах депутата Думы г.о. <АДРЕС> VIII созыва по одномандатному округу <НОМЕР> с 12 по<ДАТА4>, выдвинутого избирательным объединением «Всероссийская политическая партия «Единая Россия», то есть осуществил предвыборную агитацию, будучи лицом, проведение предвыборной агитации которому запрещено федеральным законодательством о выборах, в нарушение требований п. 7 ст. 48 Федерального Закона от <ДАТА7><НОМЕР> «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Определением мирового судьи от <ДАТА8> рассмотрение двух дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.10 и ст. 5.11 КоАП РФ (<НОМЕР>, <НОМЕР>) в отношении должностного лица - депутата <АДРЕС> Губернской Думы VII созыва ФИО8 объединено в одно производство под (<НОМЕР>). В судебное заседание должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО8 не явился, с учетом положений ч. 3 ст. 29.6 КоАП РФо дате и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом посредством телефонограмм и направления смс-оповещений.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица привлекаемого к административной ответственности. Защитник должностного лица ФИО8 - ФИО9 в судебном заседаниис протоколами не согласилась, вину ФИО8 по ст. 5.10 и ст. 5.11 КоАП РФ не признала, пояснила, что видео-публикациюФИО8 разместил <ДАТА9> В 08.10 ч. на своем телеграм-канале как информационное обращение к избирателям, которых заставляли голосовать на выборах за кандидата от партии «Единая Россия», разъясняя им, что они не обязаны голосовать на кандидата от партии «Единая Россия», как им указывает начальство, а они имеют право свободного выбора. В данном видеопосте никого конкретно не называл, никаких фамилий в нем не фигурирует. Полагает, что данное видео не является агитационным, ФИО8 в видео говорил не как депутат, несмотря на то, что в информации о владельце телеграм-канала указано, что он является депутатом <АДРЕС> Губернской Думы. ФИО8 в своем обращении не уточнял, что он обращается не как депутат. Телеграм-канал ФИО8 находится в открытом доступе, также как и информация о его владельце. ФИО8 как депутат знал от своих избирателей, что существует «методичка организационного штаба от партии «Единая Россия», которая рассылается руководителям государственных и муниципальных учреждений с целью организации работы по контролю заработниками, чтобы те проголосовали на выборах. Кто рассылает и кем разработана данная «методичка» пояснить не может. Также не знает, содержит ли такая «методичка» указания на то, за кого следует голосовать. Об этой «методичке» ФИО8 ранее писал пост у себя в телеграм-канала, а именно <ДАТА10>, но реакции от ТИК не последовало, поэтому он <ДАТА6> в 08.10 ч. опубликовал информационный видеопост с целью предупреждения избирателей о том, что они не обязаны по указке голосовать за кандидата от «Единой России», а имеют право выбора самостоятельно. Также полагает, что данный пост не является агитационным потом, что не содержит призыва голосовать или не голосовать за того или иного кандидата, никакие конкретные фамилии в посте не упоминались. На вопрос суда дополнила, что от партии «Единая Россия» по 33-му избирательному округу был один кандидат, состоящий в партии «Единая Россия». Считает, что ФИО8 как депутату <АДРЕС> Губернской Думы законом не запрещено размещать такие информпосты, которые относятся к выборам, в открытом доступе у себя на канале. Официальных обращений ФИО8 как депутата <АДРЕС> Губернской Думы по поводу жалоб его избирателей на то, что их заставляют голосовать за какого-то определенного кандидата, в адрес ТИК или ЦИК не направлялось, поскольку на все обращения в ТИК или ЦИК приходят лишь ответы-отписки не по существу. Так ранее депутат ФИО8 обращался в ИК <АДРЕС> области в интересах другого кандидата, и поскольку ответ не устроил, он сейчас обжалуется.Депутатом ФИО8 не направлялись официальные письма в адрес руководителей государственных и муниципальных учреждений с рекомендацией не реагировать на указанную «методичку». В своихвидеообращениях ФИО8 также не обращался к руководителям гос. и муниципальных органов с такими рекомендациями. Одномандатный избирательный округ <НОМЕР> входит территориально в границы Центрального одномандатного избирательного округа на выборах депутатов в Самарскую Губернскую Думу, по которому ФИО8 избирался депутатом. Дополнила, в своем видеообращении давая оценку ей - его помощнику <ФИО2>, он эту оценку давал ей не как кандидату, а как своему помощнику, который работает на территории избирательного округа, а о том, что она идет на выборах, он это говорил просто как факт, и это не является агитацией. Допрошенный в судебном заседании составитель административного протокола начальник ОИАЗ У МВД России по г. <АДРЕС><ФИО3> пояснил, что <ДАТА11> из ГУ МВД России по <АДРЕС> области к нему поступил материал по обращению председателя территориальной избирательной комиссии (ТИК) по Автозаводскому району г. Тольятти, по факту размещения <ДАТА6> депутатом <АДРЕС> Губернской Думы ФИО8 на своем телеграм-канале, доступном для просмотра неограниченному числу лиц, видеозаписи с призывами голосовать против одного из кандидатов, выдвинутого политической партией «Единая Россия», а также высказывания поддержки определенному кандидату, а именно <ФИО2>, которая является помощником депутата ФИО8, то есть содержащую агитационную направленность, которая была опубликована во-первых в «период тишины», а во-вторых лицом, которому как представителю органов власти, законодательством запрещено проведение такой агитации. Им был изучен телеграм-канал ФИО8, составлен Акт оосмотра, составлена текстовая расшифровка исследованного видео. В информации о владельце телеграм-канала указано, что ФИО8 является депутатом <АДРЕС> Губернской Думы по Центральному избирательному округу (Центральный район г. <АДРЕС>, в качестве электронного адреса для направления обращений и новостей указан электронный адрес, который также указан как контактный на официальном сайте <АДРЕС> Губернской Думы в разделе информации о депутате ФИО8 ФИО8 избирался в Самарскую Губернскую Думу по Центральному одномандатному избирательному округу, в территорию которого входит избирательный округ <НОМЕР>, поэтому, полагает, что значительная часть подписчиков его телеграм-канала является его избирателями. 12-<ДАТА4> проходили довыборы по 33-му избирательному округу, по которому избиралась помощник ФИО8 ФИО9 В видеообращении ФИО8 упоминалось конкретное имя кандидата, участвующего в выборах: «на выборах идет мойпомощник Валентина <ФИО2>, которая пользуется большим уважением и поддержкой на округе». Кроме того, в видео говорится о том, чтобы не голосовали за кандидата от партии «Единая Россия», а именно говорится: «говорите, что голосуете за единороса, а сами голосуйте как хотите». Таким образом, ФИО8 как действующий депутат <АДРЕС> Губернской Думы указывал на участие своего помощника <ФИО2> используя свое служебное положение, положительно характеризует ее как кандидата, а также призывает не голосовать за другого кандидата, выдвинутого партией «Единая Россия». Кроме того, из комментариев к указанному видеоборащению видно, что подписчики дают оценку сказанному ФИО8 Так, например, комментаторы открыто желают победы непосредственно <ФИО2> Несмотря на то, что ФИО8 прямо не говорит голосовать за <ФИО2>, но из комментариев видно, что подписчики прямо понимают посыл видеосообщения, как агитациию голосовать за <ФИО2> и против кандидата от «Единой России». Из списка кандидатов на выборах следует, что среди выдвинувших свою кандидатуру, есть единственный кандидат от «Единой России», поэтому сделать вывод о том, против кого агитируется голосовать, не сложно. Из числа подписчиков ФИО8 невозможно узнать, кто именно является избирателями по избирательному округу <НОМЕР>, однако доступ к телеграм-каналу открыт для всех, в том числе для избирателей по 33-ма избирательному округу, и любой, даже не являющийся подписчиком гражданин может данное обращение увидеть и воспринять агитационный призыв. Полагает, что каждый, кто ведет телеграм-канал, предполагает иметь в подписчиках людей, которые поддерживают его позицию. Учитывая, что ФИО8 ведет его как депутат <АДРЕС> Губернской Думы, размещая в нем ход и результаты своей деятельности как депутата, считает, что данное агитационное видеообращение ФИО8 разместил с намерением повлиять на решение избирателей используя свое служебное положение при исполнении своих должностных обязанностей. Допрошенная в судебном заседании председатель территориальной избирательной комиссии (ТИК) по Автозаводскому району г. Тольятти <ФИО5> пояснила, что согласно ст. 26 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА12><НОМЕР> «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований <АДРЕС> области» территориальная избирательная комиссия наделена полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением избирательных прав граждан на соответствующих территориях муниципального образования.Она сама, как подписчик телеграм-канала депутата <АДРЕС> Губернской Думы ФИО8, увидела размещенный <ДАТА6> в 08.10 ч. видеоролик, в котором ФИО8 говорит, что проходят выборы на избирательном участке, четко определяет границы избирательного округа, указывает улицы границ округа, говорит «на выборах идет мой помощник Валентина <ФИО2>, которая пользуется большим уважением и поддержкой на округе», далее говорит о том, что «Единая Россия в приказном порядке заставляет людей голосовать, дает оценку действиям чиновникам муниципальных и госслужащих, резюмирует все это: «говорите, что голосуете за единороса, а сами голосуйте за кого хотите». Признаки агитации установлены Федеральным законом от <ДАТА13><НОМЕР> «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее 67-ФЗ), в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 48 67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются призывы голосовать за кандидата, кандидатов, либо против него (них). Исходя из информации, которая содержится в водеообращении, ФИО8 призывает голосовать против кандидата, выдвинутого партией «Единая Россия». А также имеются признаки агитации, содержащиеся в пп. «г» п. 2 ст. 48 67-ФЗ: распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах) в сочетании с позитивными либо негативными комментариями. В видеообращении ФИО8 четко говорит: «на выборах идет мой помощник Валентина <ФИО2>, тем самым указывая четко на фамилию и имя кандидата. Далее обращение сопровождается позитивными комментариями, а именно он дает оценку кандидату: «…которая пользуется большим уважением и поддержкой на округе». Соответственно данное видеообращение содержит признаки предвыборной агитации. Под этим обращением были размещены комментарии, исходя из которых можно понять, что люди воспринимали данное обращение как призыв к голосованию непосредственно за кандидата <ФИО2> Таким образом, данное видеообращение с учетом комментариев можно считать агитационным также на основании пп. 2 «б» п. 2 ст. 48 67-ФЗ: выражение предпочтения какому-либо кандидату, в частности указание на то, за какого кандидата, будет голосовать избиратель. Видеообращение размещено в первый день голосования, соответственно размещено с нарушением проведения агитации и усматриваются в действиях депутата ФИО8 признаки правонарушения в соответствии со ст. 5.10 КоАП РФ, т.е. проведения агитации в «период тишины». Кроме того, размещая указанное видеообращение на телеграм-канале, который ФИО8 ведет его именно как депутат <АДРЕС> Губернской Думы, о чем указано в профиле телеграм-канала, размещена фотография ФИО8, указана информация о должности - депутат <АДРЕС> Губернской Думы по Центральному одномандатному избирательному округу, также в профиле указан адрес электронной почты для направления обращений и новостей, который также указан как контактный на официальном сайте <АДРЕС> Губернской Думы в разделе информации о депутате ФИО8 в соответствии со ст. 7 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА14> N 4-ГД «О статусе депутата <АДРЕС> Губернской Думы» депутат Думы обязан поддерживать связь с избирателями. Депутат Думы, избранный по одномандатному избирательному округу, поддерживает связь с избирателями своего округа. Одномандатный избирательный округ <НОМЕР>, по которому проходили дополнительные выборы в депутаты городской Думы г.о. <АДРЕС> входит в состав Центрального одномандатного избирательного округа, по которому избирался депутат ФИО8 Посредством своего телеграм-канала депутат ФИО8 поддерживает связь с избирателями, размещая информацию о проделанной работе депутата на округе и получает обратную связь от избирателей, о чем свидетельствует информация размещенная в этом телеграм-канале. Также тот факт, что видеообращение, размещенное в 08.10 ч. <ДАТА6> было сделано именно от лица депутата, который выполняет свои должностные обязанности подтверждает и размещенный следом за агитационным видеообращением, в этот же день <ДАТА6> в 10.11 ч., видеоролик о том, что выборы идут, а он со своим помощником <ФИО2> продолжает работать на своем округе, а именно на территории школы <НОМЕР>, которая являлась центром голосования (размещено 5 участковых избирательных комиссий). Соответственно это позволяет сделать вывод о том, что агитацию он вел при исполнении своих должностных обязанностей как депутат <АДРЕС> Губернской Думы. На видео также видно прикрепленный на пиджаке ФИО8 значок депутата <АДРЕС> Губернской Думы. В соответствии с п. 7 ст. 48 Федерального закона от <ДАТА13><НОМЕР> «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» запрещается проводить предвыборную агитацию лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей. Таким образом, в действиях депутата ФИО8 имеются признаки правонарушения в соответствии со ст. 5.11 КоАП РФ, т.е. проведения агитации лицом, которому участие в ее проведении запрещено федеральным законом. В связи с чем, ТИК направил в МВД обращение с целью провести проверку и принять меры реагирования по данному обращению. Исследовавматериалы дела, выслушав защитника должностного лица ФИО8 - <ФИО2>, составителя протокола <ФИО6>, председателя ТИК <ФИО5>, суд считает, что административный протоколы в отношении должностного лица ФИО8 по ст. 5.10, ст. 5.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлены правомерно, и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям. Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из необходимых признаков административного правонарушения является его противоправность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами. В соответствии со ст. 5.10 КоАП РФ предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах, либо в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА15> N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» агитационными материалами признаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума; агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Согласно п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);… г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями. В соответствии с постановлением Избирательной комиссии Самарской области от 25.06.2025 № 164/914-7 «О проведении голосования на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области, назначенных на 14 сентября 2025 года, в течение нескольких дней подряд» голосование на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области, назначенных на 14 сентября 2025 года, проводится в течение нескольких дней подряд - 12, 13 и 14 сентября 2025 года. Статья 47 Закона № 142-ГД устанавливает, что агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования, а в случае принятия предусмотренного частью 1 или 2 статьи 59.1 настоящего Закона решения о голосовании в течение нескольким дней подряд - в ноль часов по местному времени первого дня голосования. В соответствии со ст. 47 Закона Самарской области от 31.12.2019 N 142-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области» агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования, а в случае принятия предусмотренного частью 1 или 2 статьи 59.1 настоящего Закона решения о голосовании в течение нескольких дней подряд - в ноль часов по местному времени первого дня голосования. Согласно ч. 3 ст. 47 Закона Самарской области от 31.12.219 г. № 142-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области» проведение предвыборной агитации в день голосованиязапрещается. В соответствии со ст. 5.11 КоАП РФ проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом, а равно привлечение к проведению предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, которые не достигнут на день голосования возраста 18 лет, в формах и методами, которые запрещены федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 7 ст. 48 Федерального закона от <ДАТА13> года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрещается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, выпускать и распространять любые агитационные материалы лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, лицам, являющимся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей, кроме случая, предусмотренного пунктом 8.1 настоящей статьи, и (или) с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения. Судом установлено, что <ДАТА6> в 08.10 ч. депутат <АДРЕС> Губернской Думы VII созыва ФИО8, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, будучи владельцем телеграм-канала <ОБЕЗЛИЧЕНО> в мессенджере «Телеграм», на своем телеграм-канале, доступном для просмотра неограниченному числу лиц, по адресу: t.me/maksimguseinov/2387 разместил публикацию видеозаписи и поста с призывами голосовать против одного из кандидатов на дополнительных выборах депутата Думы г.о. <АДРЕС> VIII созыва по одномандатному округу <НОМЕР> с 12 по<ДАТА4>, выдвинутого избирательным объединением «Всероссийская политическая партия «Единая Россия», то есть осуществил предвыборную агитацию вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах, в нарушение требований ч. 3 ст. 47 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА5><НОМЕР> «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований <АДРЕС> области», а также осуществил предвыборную агитацию, будучи лицом, проведение предвыборной агитации которому запрещено федеральным законодательством о выборах, в нарушение требований п. 7 ст. 48 Федерального Закона от <ДАТА7><НОМЕР> «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Содержание вышеуказанной публикации имеет агитационную направленность, поскольку в ней усматриваются признаки агитации, предусмотренные подпунктами «а, б, г» п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Кроме того, факт наличия признаков предвыборной агитации в указанной публикации, а также нарушения периода проведения предвыборной агитации, подтверждается сообщением председателя Территориальной Избирательной комиссии по Автозаводскому району г. Тольятти<АДРЕС> от <ДАТА20> за исх. <НОМЕР>, направленным в адрес У МВД России по г. <АДРЕС>. С учетом вышеуказанных положений Федерального закона от <ДАТА7><НОМЕР> «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также принимая во внимание положения статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, лицо, занимающее при нарушении запрета, установленного Федеральным законом на участие в проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, при исполнении таким лицом своих должностных или служебных обязанностей, и (или) с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения, подлежит административной ответственности как должностное лицо.

При этом мировой судья исходит из положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА21> N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 25Федерального закона от <ДАТА22> N 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», ч. 3 ст. 1 Закона <АДРЕС> областиот <ДАТА23><НОМЕР> «О лицах, замещающих государственные должности <АДРЕС> области", и приходит к выводу о том, что ФИО8,как депутат <АДРЕС> Губернской Думы VII созыва, является лицом, замещающим государственнуюдолжность <АДРЕС> области, и независимо от того, работает он на постоянной, либо не на постоянной основе, обязан соблюдать ограничения, в том числе установленные статьями48 и 49 Федерального закона от <ДАТА13> года <НОМЕР>.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, мировой судья считает, что совершенное должностным лицом ФИО8 деяние <ДАТА6>, образует составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.10 и ст. 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения должностным лицом ФИО8 административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.10 и ст. 5.11 КоАП РФ, и его виновность, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом начальника ОИАЗ У МВД России по г. <АДРЕС> об административном правонарушении 23 <НОМЕР> от<ДАТА3>; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА11>; - протоколом начальника ОИАЗ У МВД России по г. <АДРЕС> об административном правонарушении 23 <НОМЕР> от <ДАТА3>; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА11>; - сообщением председателя Территориальной Избирательной комиссии по Автозаводскому району г. Тольятти <ФИО5> от <ДАТА20>; - актом осмотра публикации в канале мессенджера «Телеграм» от <ДАТА11> с приложениями-скриншотами № 1-10; - объяснениями ФИО8 от <ДАТА25>г.; - рапортом инспектора ОИАЗ У МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА28> (л.д. 41); - объяснениями ФИО10 от <ДАТА29> (л.д. 45); - скриншотом с интернет портала <АДРЕС> Губернской Думы официального сайта <АДРЕС> Губернской Думы с информацией о депутате ФИО8; - фототаблицей с именами кандидатов в депутаты на дополнительных выборах депутата Думы г.о. <АДРЕС> VIII созыва по одномандатному избирательному округу <НОМЕР>; - CD-диском с видеозаписью обращения депутата ФИО8 на своем телеграм-канале, размещенной <ДАТА30> в 08.10 ч., которая была исследована в судебном заседании; - CD-диском с видеозаписью обращения депутата ФИО8 на своем телеграм-канале, размещенной <ДАТА30> в 10.11 ч., которая была исследована в судебном заседании; - скриншотом видеообращения, размещенного в телеграм-канале <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА30> в 10.11 ч. Протоколыоб административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе ст. 28.2 КоАП РФ. Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достаточными и приходит к выводу о виновности должностного лица ФИО8 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.10 и ст. 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что действия должностного лица ФИО8 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Мировой судья полагает, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований, установленных законодательством о выборах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнуты. Все фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания. В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА31> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Объектом правонарушений по ст. 5.10, ст. 5.11 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с проведением выборов, в частности, регулируемые соответствующим федеральным законодательством отношения по проведению предвыборной агитации. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 5.10 КоАП РФ, заключается в действиях по проведению агитации с нарушением установленных законодательством правил: проведение агитации вне агитационного периода либо проведение агитации в местах, где ее проведение запрещено. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.11 КоАП РФ, образуетпроведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лица, которым участие в ее проведении запрещено законом. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административных правонарушений, ответственность за которые установлена ст. 5.10, ст. 5.11 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем соблюдении законодательства, устанавливающего правила предвыборной агитации. Таким образом, мировой судья не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО8 При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенных административных правонарушений, посягающих на права граждан, все обстоятельства дела, данные о личности должностного лица ФИО8, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о том, что должностному лицу ФИО8 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, т.е. в размере, предусмотренном санкцией ст. 5.10 КоАП РФ для должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 5.10, 5.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо депутата Самарской Губернской Думы VII созыва ФИО8 <ФИО1> в совершении в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.10 и ст. 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание с применением положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. Штраф необходимо оплатить по реквизитам: Получатель: Служба мировых судей Самарской области ИНН: <***>, КПП: 631101001 Банк: 013601205, ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара Счет: 03100643000000014200 ЕКС: 40102810545370000036 КБК: 71511601053019000140 ОКТМО: 36740000, городской округ Тольятти УИН 0319929300000000002025918 Плательщик ФИО8 Квитанция подлежит обязательному предъявлению в судебный участок № 118 Самарской обл. (445022, <...>, каб. 119).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.1 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке, а также лицо будет привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 5 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление. По истечении этого срока необжалованное и неопротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Мировой судья <ФИО7>