Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-6/2017

1-6/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


р.п.Голышманово 24 января 2017 года


Мировой судья судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области Марилова Н.А., при секретаре Великой Я.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Григорьевой А.Ю., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Мильтова В.С., представившего удостоверение №908 и ордер №276 от 23.12.2016 года,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, при следующих обстоятельствах:

Кугаевский <ФИО2>, 31 октября 2016 года, около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате дома <НОМЕР>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к находящейся там же своей сожительнице <ФИО1>, с целью причинения ей телесных повреждений и физической боли, умышленно, своей правой ногой нанёс ей один удар в область груди, отчего последняя упала. После чего, Кугаевский А.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО1>, умышленно, кулаком своей руки нанёс ей один удар по голове.

Своими действиями ФИО3 причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области мечевидного отростка грудины, теменной области (ушибы), которые не повлекли расстройства здоровья, поэтому не причинили вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он в полной мере осознает характер и последствия производства дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился, что дознаватель разъяснил подсудимому, потерпевшей порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Подсудимый заявил ходатайство после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близких лиц. При определении вида и меры наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МВД России «Голышмановский» отрицательно, главой Среднечирковского поселения удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Учитывая все обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, который не имеет судимости, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что, выполняя бесплатные общественно полезные работы, ФИО3 сделаетсоответствующие выводы, и цели наказания будут достигнуты.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 226.9., ст.316, ст.317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с отбыванием вида обязательных работ и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО3 <ФИО2> - обязательство о явке - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Голышмановский районный суд Тюменской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья: Н.А.Марилова