Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-9/2017

1-9/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 14 февраля 2017 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибаю Республики Башкортостан Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Артыкаевой Ф.М.,

с участием государственного обвинителя Валеева Л.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Хамматовой А.Ф., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3>, ранее судимого

- <ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по пункту «А» части 2 статьи 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов, отбывшего полностью наказание <ДАТА5>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА6> около 18.30 часов в г.Сибай Республики <АДРЕС> в квартире <НОМЕР> по <АДРЕС>, 15 в состоянии алкогольного опьянения, из-за неприязненных отношений, умышленно, с целью подавления воли и запугивания, руками душил за шею супругу ФИО3, и высказывал слова угрозы убийством в отношении последней. У ФИО3 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО2, поскольку об этом свидетельствовали обстановка в которой выражалась угроза убийством и характер действий ФИО2.

Он же, ФИО2 <ДАТА6> около 18.45 часов в г.Сибай Республики <АДРЕС> в квартире <НОМЕР> по <АДРЕС>, 15 в состоянии алкогольного опьянения, из-за неприязненных отношений, умышленно, с целью подавления воли и запугивания, приставил руками вилку к шее супруги ФИО3, и высказывал слова угрозы убийством в отношении последней, после чего схватил в руки кухонный нож, и высказывал слова угрозы убийством в отношении последней. У ФИО3 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО2, поскольку об этом свидетельствовали обстановка в которой выражалась угроза убийством и характер действий ФИО2.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по каждому из 2-ух эпизодов обвинения по ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, после консультации с защитником, заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст.ст.314-317 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью. Пояснил, что с предъявленным ему органами дознания обвинением по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ согласен полностью, обвинение ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хамматова А.Ф. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения полностью поддержала.

Потерпевшая ФИО3, государственный обвинитель Валеев Л.А. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду угрозы убийством в отношении потерпевшей соответственно, суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку он угрожал убийством и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, регистрации, работы, наличие на иждивении малолетних детей, беременность супруги, мнение потерпевшей, не имеющей к подсудимому претензий морального и материального характера, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание положения абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом также признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - подтверждение ФИО2 в объяснениях от <ДАТА6> (л.д.14), от <ДАТА8> (л.д.18) до возбуждения уголовного дела причастности к совершению преступлений. Не имеется оснований для признания данных объяснений в качестве явок с повинной, поскольку угрозы убийством подсудимым в отношении потерпевшей установлены не из содержания указанных документов.

Не имеется оснований для признания в качестве смягчающего ФИО2 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ, и признание вины в предъявленном обвинении, сами по себе не свидетельствуют о наличии указанных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Судом принимается во внимание, что ФИО2 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ судом не установлены.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, по настоящему делу нет, поскольку ФИО2 ранее судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

В отношении наказания в виде обязательных работ положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом не применяются, поскольку ему назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, а положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в настоящем случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;

- по части 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Разъяснить осужденному ФИО2 о том, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - кухонный нож и вилку, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка №2 по г.Сибаю Республики Башкортостан, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.


Мировой судья Т.И. Буранкаев