Постановление от 21 июля 2025 г. по делу № 5-344/2025

Решение по административному делу

Дело №5-344/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

22 июля 2025г. п. Володарский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 Володарского района Астраханской области Харитонова Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Володарского района Астраханской области,

с участием представителя юридического лица ООО «Холодильник Володарский» <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

юридического лица ООО «Холодильник Володарский», ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, сведения о привлечении юридического лица ранее в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> с <ДАТА>, ООО «Холодильник Володарский» по месту осуществления своей деятельности и регистрации юридического лица, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, не оплатило административный штраф в сроки, установленные ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 200000 рублей по постановлению заместителя начальника отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области <НОМЕР> от <ДАТА3>, с учетом изменений, внесенных в постановление решением Арбитражного суда Астраханской области от <ДАТА4> и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от <ДАТА5>, которым ООО «Холодильник Володарский» признан виновным по ч.1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5>, срок для добровольной уплаты штрафа окончился <ДАТА2>, сведения об уплате штрафа должностному лицу поступили <ДАТА6>

Действия ООО «Холодильник Володарский» должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «Холодильник Володарский» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела от законного представителя не поступало.

В судебном заседании представитель ООО «Холодильник Володарский» по доверенности <ФИО1> с протоколом об административном правонарушении согласился, вину по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении признал в полном объеме, при этом указал, что Общество относится к категории малых предприятий, штраф для Общества является крупным, причиной просрочки уплаты штрафа является отсутствие денежных средств, поступивших на счет только в июне с учетом сезонного характера работы, а также указал, что Общество рассчитывало на отмену постановления судов о назначении административного штрафа в суде кассационной инстанции, куда командировало своего представителя в г. Казань. Штраф был оплачен Обществом <ДАТА7>, для чего пришлось привлекать сторонние организации. Просит, с учетом обстоятельств дела, с учетом того, что штраф Обществом был уплачен до составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом того, что просрочка уплаты штрафа составляет менее 1 месяца, с учетом отсутствия причиненного ущерба или вреда, с учетом приведенной судебной практики Верховного Суда РФ, прекратить производство по делу, освободить Общество от административной ответственности ввиду малозначительности деяния и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области по доверенности <ФИО3> протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Холодильник Володарский» поддержал в полном объеме, пояснив, что юридическим лицом штраф был уплачен по истечении более 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а именно, после вызова представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ, считает, что пояснения представителя об отсутствии у Общества денежных средств ничем не подтверждены, за отсрочкой либо рассрочкой штрафа Общество не обращалось. Таким образом, Общество, достоверно зная о вступлении в законную силу постановления суда от <ДАТА5>, полагало, что последнее будет отменено вышестоящей инстанцией, однако штраф не уплатило, таким образом осознавало риски по несовременной уплате административного штрафа. Полагает, что применение малозначительности не имеет места быть, в связи со значительной суммой назначенного штрафа, которая несвоевременно поступила в бюджет Российской Федерации, а размер штрафа при применении малозначительности имеет важное значение.

Выслушав представителя ООО «Холодильник Володарский» <ФИО1>, представителя должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Диспозицией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «Холодильник Володарский» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Решением заместителя начальника Управления - начальника отдела береговой охраны Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от <ДАТА8> постановление заместителя начальника отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области <НОМЕР> от <ДАТА3> оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от <ДАТА4> постановление заместителя начальника отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также решение заместителя начальника Управления - начальника отдела береговой охраны Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от <ДАТА8> по жалобе на указанное постановление изменены - снижен наложенный штраф до 200 000 рублей. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от <ДАТА5> решение Арбитражного суда Астраханской области от <ДАТА4> оставлено без изменения.

Таким образом, постановление заместителя начальника отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области <НОМЕР> от <ДАТА3> вступило в законную силу <ДАТА5>.

Как следует из материалов дела и не отрицает представитель ООО «Холодильник Володарский», ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки штрафа Обществом заявлено не было, постановление вступило в законную силу <ДАТА5>, в силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок для добровольной уплаты штрафа окончился <ДАТА2>.

Штраф в установленные законодателем сроки ООО «Холодильник Володарский» уплачен не был. В связи с невыполнением требований части 1 статьи 32.2 КоАП РФ по своевременной уплате административного штрафа, в отношении ООО «Холодильник Володарский» <ДАТА11> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Виновность ООО «Холодильник Володарский», помимо признательных показаний его представителя в судебном заседании, подтверждается представленными письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12>, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Холодильник Володарский»;

- постановлением заместителя начальника отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области <НОМЕР> от <ДАТА3>, с учетом изменений, внесенных в постановление решением Арбитражного суда Астраханской области от <ДАТА4> и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от <ДАТА5>, которым Обществу назначен административный штраф в размере 200 000 рублей;

- справкой об отсутствии уплаты административного штрафа в срок; - платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7> об уплате ООО «Холодильник Володарский» административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Вместе с тем, уплата административного штрафа до составления протокола об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку ответственность за совершение указанного правонарушения наступает независимо от длительности просрочки уплаты штрафа и причин пропуска срока уплаты и не свидетельствует о своевременности исполнения такой обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. По смыслу приведенной нормы, при исследовании вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, ООО «Холодильник Володарский» не представило доказательств того, что неисполнение вызвано обстоятельствами, не зависящих от Общества и объективно являющихся непреодолимыми, либо при наличии непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность исполнения требований постановления и действующего законодательства, объективно не подтверждено.

Доказательств исполнения обязанности по уплате штрафа в шестидесятидневный срок, сведений о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения не имеется, Обществом факт невыполнения обязанности по уплате штрафа в срок не оспаривается, в связи с чем, мировой судья квалифицирует действия ООО «Холодильник Володарский» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9 КоАП РФ). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <ДАТА13> N 1650-О. Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться и в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Уклонение же от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований Кодекса, а потому деяние Общества признаков малозначительности не содержит. Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В силу ч. 3.3 названной статьи при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем, обстоятельств, в том числе, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, общественной опасности совершения правонарушения, имущественным и финансовым положением ООО «Холодильник Володарский», позволяющих применить положения ст. 2.9, ч. 3.2, 3.3 ст. 4, либо положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по данному делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Более того, суд отмечает, что ООО «Холодильник Володарский» имело возможность обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, объективно указывающих на трудное финансовое положение Общества или иные, в силу которых представлялось невозможным исполнение требований постановления по уплате административного штрафа, между тем таким правом не воспользовалось.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением от <ДАТА3>, с учетом изменений, внесенных в постановление вышестоящими инстанциями, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Ссылка представителя Общества на иную судебную практику судов по аналогичным спорам, не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

При назначении наказания, судом учитывается характер совершенного Обществом административного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «Холодильник Володарский», мировой судья признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9, ч. 3.2, 3.3 ст. 4, ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При сложившихся обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, судья приходит к выводу о назначении ООО «Холодильник Володарский» административного штрафа в двукратном размере неоплаченного в установленный срок штрафа, что в данном случае составляет 400 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Юридическое лицо - ООО «Холодильник Володарский» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа, в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по АО (Агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области л/с <***>) Отделение Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области, БИК 011203901, ЕКС 40102810445370000017, казначейский счет 03100643000000012500, ИНН <***>, КПП 301501001, ОКТМО 12610000, КБК 01211601203010000140. Штраф. УИН 0348925000005500166852478.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок №3 Володарского района Астраханской области по адресу: <...>, либо на электронный адрес: vol_su1@astrmail.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. Разъяснить юридическому лицу, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При не выполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Володарский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка №1 Володарского района Астраханской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Е.В. Харитонова