Постановление от 5 ноября 2025 г. по делу № 5-343/2025

Решение по административному делу

УИД 22MS0120-01-2025-001787-74 Дело № 5-343/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

06 ноября 2025 года с. Усть-Калманка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края Падалко Е.С., при секретаре судебного заседания Ненаховой В.А. с участием лица, привлекаемого к ответственности, ФИО2, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2025 в 15 час. 15 мин. ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3А, рядом с магазином «Малинка», причинил телесные повреждения в виде побоев <ФИО1>, а именно нанес два удара кулаком в область лица, от чего <ФИО1> потерял равновесие и упал, ударившись телом об землю, от чего последний ощутил физическую боль. То есть своими действиями ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В настоящее время они помирились, он принес свои извинения потерпевшему. В содеянном раскаивается, просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> также подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, так как вред его здоровью не причинен, с ФИО2 они помирились, он принес ему свои извинения, в связи с чем не желает привлекать его к административной ответственности. Исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении от 05.08.2025; рапорты сотрудников полиции; резолюции; сообщение о происшествии; заявление <ФИО1> от 21.07.2025; объяснение <ФИО1>, ФИО2; направление от 21.07.2025; справку врача-хирурга КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» от 22.07.2025; выписку врача-специалиста офтальмолога КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» от 22.07.2025; выписку врача-невролога КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» от 22.07.2025; постановление о назначении медицинской судебной экспертизы от 23.07.2025; заключение эксперта №389 от 05.08.2025 в отношении <ФИО1>; сведения РБД ГУ МВД России по Алтайскому краю в отношении <ФИО1>, ФИО2; справку СООП и сведения ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю в отношении ФИО2; копии паспорта ФИО2, <ФИО1>, справку-характеристику по месту жительства в отношении ФИО2, согласно которой последний характеризуется удовлетворительно, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела. Все собранные по делу доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для разрешения настоящего дела. Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. При назначении административного наказания, мировой судья полагает необходимым исходить из того, что имеются все основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, в силу следующего. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Мировой судья учитывает, что ФИО2 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, вредных последний для потерпевшего от правонарушения не наступило, позицию потерпевшего, ходатайствующего о прекращении производства по делу, а также данные о его личности, что в совокупности дают основания прийти к выводу о малозначительности совершенного ФИО2 правонарушения. Таким образом, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, административное правонарушение, совершенное ФИО2 по своему характеру и степени общественной опасности в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поэтому полагаю возможным признать правонарушение малозначительным. Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Устное замечание, как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Считаю возможным освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения и ограничиться устным замечанием. Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Освободить ФИО2 от административной ответственности, объявить устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Усть-Калманский районный суд Алтайского края через мирового судью судебногоучастка Усть-Калманского района Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Падалко