Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № 5-533/2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 29MS0061-01-2025-003135-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. <АДРЕС><ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в помещении суда по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении: <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

у с т а н о в и л:

<ФИО2><ДАТА3> в 19 час. 40 мин. у <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4><НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

<ФИО2> на судебное заседание вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, выпил алкоголь после остановки автомобиля, так как ехал на автомобиле с прицепом, на котором перевозил дрова, и расстроился из-за того, что у него не было пропуска в <АДРЕС> «Беломор», поскольку он имеет задолженность по взносам. Ранее написал в протоколе об административном правонарушении, что машиной управляло иное лицо, которое убежало, так как растерялось.

Представитель <ФИО2> - <ФИО4> на судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств по делу, поскольку <ФИО2> не управлял транспортным средством, алкоголь употребил после остановки транспортного средства, в протоколе освидетельствования указал на согласие с ним, так как действительного выпил алкоголь, но после остановки транспортного средства, к показаниям свидетелей считает необходимо относиться критически, поскольку в указанных показаниях имеются неточности, а именно не указано, что автомобиль был с прицепом. Считал, что к письменным показаниям <ФИО5> необходимо относится критично, в части того, что последний видел в движущемся автомобиле, что у <ФИО2> красные глаза, и о том, что <ФИО2> не употреблял алкоголь.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении материалов дела. Исходя из положений ст. 19 Федерального закона от <ДАТА5><НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения запрещена. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в 19 час. 40 мин. у <АДРЕС> сотрудниками ОГИБДД выявлен <ФИО2>, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). В этой связи <ФИО2> с участием двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему уполномоченным должностным лицом предложено пройти освидетельствование с использованием сертифицированного средства измерения Алкотектор Юпитер заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА6>, с чем он согласился, в ходе которого установлено состояние опьянения (1,378мг/л), с результатами освидетельствования <ФИО2> согласился, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого <ФИО2> был ознакомлен, в котором указал, что транспортным средством управляло другое лицо, которое убежало, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями сертифицированного средства измерения, рапортом сотрудника и иными документами, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ. Из письменных показаний свидетеля <ФИО5> следует, что <ДАТА7> в 19 час. 40 мин. у <АДРЕС> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> по направлению к <ОБЕЗЛИЧЕНО> впереди него в попутном направлении двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО2>, стиль вождения указанного водителя был подозрительным, автомобиль вилял, в связи с чем <ФИО5> обогнал указанный автомобиль и при обгоне увидел, что у <ФИО2> красные глаза, движения плавные, то есть имеются признаки алкогольного опьянения. После обгона автомобиля под управлением <ФИО2> свидетель вышел из автомобиля, <ФИО2> также вышел из своего автомобиля. <ФИО5> подошел в <ФИО2> и почувствовал запах алкоголя, в связи с чем, <ФИО7> вызвала сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции <ФИО2> алкоголь не употреблял. Письменные показания <ФИО7> аналогичны показаниям <ФИО5> В рапорте инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г. <АДРЕС><ФИО8> указано, что <ДАТА7> с 9.00 до 21.30 нес службы в АП 1056. Около 19.37 поступило сообщение от дежурной части ОМВД России по г. <АДРЕС>, что в <АДРЕС> граждане задержали водителя с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, после прибытия <ФИО2> прошел освидетельствование на состояние опьянения.

Доказательства виновности <ФИО2>- документы, имеющиеся в материалах дела, в предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ порядке были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами. Основания для оговора со стороны свидетелей и сотрудников полиции не установлено, на указанные обстоятельства указывают и показания <ФИО2>, который пояснил, что ранее со свидетелями и сотрудниками полиции знаком не был, как и не имел конфликтов. Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Признаков уголовно наказуемого деяния по делу не установлено. Переходя к доводам <ФИО2> и его представителя суд приходит к следующему. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> указал, что транспортным средством управляло другое лицо, которое убежало, при рассмотрении дела в суде ссылался на то, что выпил алкоголь после остановки транспортного средства.

Мировой судья доводы <ФИО2> и его представителя, о том, что за рулем находился иной водитель и что он употребил спиртное после остановки транспортного средства, отвергает, поскольку указанные пояснения лица привлекаемого в административной ответственности своего объективного подтверждения не нашли, признает несостоятельными, так как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей, которые являлись непосредственными очевидцами управления <ФИО2> транспортным средством с признаками опьянения. Причин ставить под сомнение показания свидетелей, не имеется, они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, существенных противоречий в них не усматривается, и признаются достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу. Кроме того в письменных объяснениях свидетелей последним разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, об административной ответственности по статье 17.9 указанного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний названные лица предупреждены.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, по делу является наличие на иждивении ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2>, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Допустив управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения, <ФИО2> совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, создал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, в связи с чем оснований для применения положений ст. 2.9, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. Обстоятельства, исключающие в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и назначает <ФИО2> наказание в виде административного штрафа с одновременным лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, р/с <***>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 11503000, Счет <НОМЕР> Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 188 11601123010001140, УИН 188 10429250210005052. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12 каб. 14), или по адресу электронной почты 10svdmirsud@arhams.ru,в противном случае постановление по истечении 60-дневного срока будет направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой на него может быть наложен административный штраф в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательными работами на срок до 50 часов. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 44 «а»), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА8> Срок предъявления постановления к исполнению 2 (два) года. На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна Мировой судья <ФИО1>