Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017

Решение по уголовному делу


Уголовное дело № 1-29/32505/2017 (24)



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


город <АДРЕС>

«17» апреля 2017 года


Суд в составе мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области Шалагиновой Л.А.,

при секретарях Абдулхайевой З.Р. и Ивановой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Якупова Р.М.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Грознова В.А.,

его защитника - адвоката Савиных А.В., представившей удостоверение №781 и ордер № 039560 от 10.04.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Грознова В.А.1, <ДАТА3>судимого:

1) 25.06.2013 г. Малмыжским районным судом Кировской области по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 19.06.2014 г. от отбытия наказания по вышеуказанному приговору освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 04 дня.


в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грознов В.А. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:

25 января 2017 г. в период с 16 часов до 20 часов 30 минут у Грознова В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около дома <НОМЕР> с целью справления естественной нужды возник умысел на незаконное проникновение в жилище по вышеуказанному адресу, в котором постоянно проживает <ФИО1>

Реализуя задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время Грознов В.А. осознавая, что <ФИО1> разрешения входить в дом ему не давала, действуя умышленно, осознавая, что нарушает неприкосновенность жилища и действует вопреки воли лица, в нем проживающего - <ФИО1>, открыв запорное устройство входной двери, ведущей в жилое помещение <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, незаконно проник, а именно прошел через дверной проем в жилое помещение по вышеуказанному адресу, нарушив тем самым конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Грознов В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Грознов В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным. Грознову В.А. известныпорядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Якупов Р.М., защитник адвокат Савиных А.В. так же не возражают против постановления приговора в отношении Грознова В.А. без проведениясудебного разбирательства, в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-317 УПК РФ соблюдены. Грознов В.А. обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, при этом у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений относительно рассмотрения дела с применением особого порядка судебного решения.

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Грознова В.А. по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания подсудимому Грознову В.А. суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а так же иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Грознов В.А. ранее судим (л.д. 101-103) за совершение умышленного тяжкого преступления, в период не снятой и не погашенной судимости за совершение которого вновь совершил умышленное преступление против конституционных прав человека и гражданина, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся.

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 90, 98-99), к административной ответственности не привлекался (л.д. 102-103), по месту жительства <ОБЕЗЛИЧИНО> характеризуется в целом удовлетворительно, указано, что проживает с сожительницей, не трудоустроен, при появлении денежных средств склонен к злоупотреблению спиртными напитками, вместе с тем жалоб на его поведение от соседей и иных жителей поселения не поступало, на специальных учетах в ОМВД не состоит (л.д. 95, 115).

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Грознову В.А., на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ чистосердечное признание в качестве явки с повинной, поскольку до возбуждения настоящего уголовного дела Грознов В.А. добровольно, подробно сообщил правоохранительным органамо своей причастности к преступлению и об обстоятельствах его совершения.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Грознову В.А., исходя из характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, который склонен к злоупотреблению спиртными напитками, а так же влияния состояния опьянения на поведение лица в момент совершения преступления, при этом, по мнению суда, именно такое состояние подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль за его поведением, при этом Грознов В.А. так же пояснил суду, что преступление совершил по причине алкогольного опьянения, суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а так же в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 25.06.2013 г., который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ являетсяпростым.

Грознов В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии примененных к нему ранее мер государственного принуждения и нежелании подсудимого встать на путь исправления. Характер и степень совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, дают суду основания полагать, что исправление Грознова В.А. возможнопри назначении ему наказания в виде исправительных работ, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. По мнению суда, именно наказание в виде исправительных работ и назначенное по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Грознову В.А., суд не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у него имеются обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, - без учета рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 , 73 УК РФ, суд не усматривает, не установлено судом и оснований для освобождения Грознова В.А. от уголовной ответственности и наказания.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ назначению наказания в виде исправительных работ, в судебном заседании не установлено.

Срок наказания и размер удержания из заработной платы суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Грознова В.А., наличиякак смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, а так же требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 1870 руб., выплаченные защитнику за оказание юридической помощи Грознову В.А. на стадии предварительного расследования по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:


Признать Грознова В.А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Грознова В.А.1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных защитнику за счет средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования, Грознова В.А. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Малмыжский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.


Мировой судья Л.А. Шалагинова