Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 5-200/2017

Решение по административному делу

Дело №



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу


город Якутск 04 мая 2017 года


Мировой судья по судебному участку № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) Федорова Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении


Ивановой А.В.1, ДД.ММ.ГГГГ2 рождения, -,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ3, составленному старшим налоговым инспектором отдела правового обеспечения государственной регистрации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Саха (Якутия) Ф.И.О.2, постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ4 Ивановой А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ5 Однако Иванова А.В. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ6, назначенный административный штраф не уплатила, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании Иванова А.В. с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину в совершении вменяемого ей правонарушения признала, пояснила, что на момент рассмотрения дела судом административный штраф уплачен ею в полном объеме, приобщила к материалам дела квитанцию об уплате административного штрафа.

Заслушав Иванову А.В., проверив и оценив в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в бездействии Ивановой А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности по части первой ст. 20.25 КоАП РФ является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, уполномоченное должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа в его действиях будет усматриваться событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ4 Ивановой А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ5 Однако Иванова А.В. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ6, назначенный административный штраф не уплатила.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Иванова А.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина Ивановой А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ3, где изложено существо нарушения; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ4, а также другими материалами дела.

Данные доказательства суд оценивает в совокупности как относимые, достоверные и достаточные в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и не находит оснований усомниться в виновности Ивановой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного дела, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ7 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу о том, что привлечение Ивановой А.В. к ответственности не будет оправдывать установленной законом цели. Применение ст. 2.9 КоАП РФ соответствует не только интересам лица, привлекаемого к административной ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ8 N 349-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Следовательно, суды общей юрисдикции вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Суд считает, что в результате бездействия Ивановой А.В. вредных последствий не наступило, доказательств наличия негативных последствий вследствие противоправного деяния в материалы дела не представлено, доказательств существования реальной угрозы их наступления материалы дела также не содержат, на момент рассмотрения дела административный штраф им уплачен.

Также судом учитывается, что правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ законом не отнесено к видам правонарушений, которые не могут быть прекращены по ст. 2.9 КоАП РФ.

В связи с чем, суд, исходя из целей и общих правил назначения наказания, принципов соразмерности и справедливости наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинение вреда третьим лицам, отсутствие вредных последствий, полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, а потому считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, то есть освободить Иванову А.В. от ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.25, 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой А.В.1 - прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.



Мировой судья Н.М. Федорова


-