Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № 5-228/2025

2025-05-29 17:41:38 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number


Решение по административному делу

К делу № 5-228/106-2025

УИД 23MS0106-01-2025-000728-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2025 года город Сочи<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Половой А.В., рассмотрев поступившее из полка ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю дело об административном правонарушении в отношении Зирояна <ФИО1>, <ДАТА2>, ИНН <НОМЕР>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.2 КРФобАП, разъяснены, личность установлена, отводов нет, привлекаемого по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>. водитель ФИО4, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, вынесенным мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, вступившим в законную силу <ДАТА5>, штраф по которому оплачен <ДАТА6>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками транспортного средства <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР> в нарушении п.п. 1.3, 8.6, 9.7, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ при повороте налево допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Действие правонарушителя ФИО4 квалифицировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, - повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО4 в соответствии со ст. 24.4 КРФобАП не заявил ходатайств в письменной форме и в соответствии со ст. 25.5 КРФобАП не воспользовался правом юридической помощи защитника. ФИО4 в судебном заседании признал факт совершения указанного административного правонарушения, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, пояснил, что действительно управлял транспортным средством и, при повороте налево, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия сплошной линии дорожной разметки. Нарушение допустил не умышленно, в виду собственной невнимательности. Вину признает, в содеянном раскаивается. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы, суд установил, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указаны обстоятельства совершения вменяемого ФИО4 административного правонарушения; - рапортом и схемой места совершения <ФИО2> административного правонарушения от <ДАТА3>, составленными инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю; - представленной видеозаписью нарушения; - сведениями из Сервиса ФБД Адмпрактика; - копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, вынесенным мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с отметкой о вступлении в законную силу; - справкой из полка ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, из которой следует, что согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М» ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края <НОМЕР> от <ДАТА4> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. постановление не обжаловалось, вступило в законную силу, административный штраф оплачен <ДАТА6> в размере 2 500 рублей; - сведениями об административных правонарушениях ФИО4, согласно которым последний ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений; - иными материалами дела об административном правонарушении. Собранные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они оформлены надлежащим образом, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы по делам об административных правонарушениях. Протокол обжалован не был. Частью 1 ст. 28.3 КРФобАП предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КРФобАП и Приказом МВД России от 30.08.2017 года № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», должностные лица строевых подразделений дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю имеют право на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП. В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении суд должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2, 26.11 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП. Согласно ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090) (далее - ПДД РФ).

В соответствии с положениями п. 1.3, п. 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Пунктом 9.1(1). ПДД РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В соответствии с п. 8.6. ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Как следует из приложения № 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП «в нарушение правил дорожного движения». Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП необходимо квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителем требований дорожных знаков или разметки. По смыслу данных норм, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Как следует из материалов дела, по факту административного правонарушения инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО3> составлена схема в соответствии с пунктом 104 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Приказ МВД России от 02.05.2023 года № 264. Схема места совершения административного правонарушения, исследованная в ходе судебного заседания, в данном случае отображает тот факт, что водителем было допущено нарушение требований п.п. 1.3, 8.6, 9.7, 9.1(1) ПДД РФ, водитель при повороте налево допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Схема является приложением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного сотрудниками ГИБДД нарушения Правил дорожного движения, и отражает описанные в указанном документе события. Должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах вмененного ФИО4 правонарушения, имеющих значение для производства по делу. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КРФобАП, является одним из доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КРФобАП в их совокупности. Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждается представленной видеозаписью нарушения. Из представленной инспектором ДПС видеозаписи, исследованной в судебном заседании, усматривается транспортное средство, которое соотносится с транспортным средством, указанным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, следует, что водителем было допущено нарушение требований п.п. 1.3, 8.6, 9.7, 9.1(1) ПДД РФ, водитель при повороте налево допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Представленная видеозапись соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КРФобАП к доказательствам такого рода и в совокупности с другими доказательствами по делу представленная видеозапись объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП во взаимосвязи с его ст.ст. 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения и какой частью транспортного средства совершен выезд.

Доказательства того, что ФИО4 действовал в условиях крайней необходимости в материалах дела отсутствуют и лицом, привлекаемым к административной ответственности не представлено. Повторный выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП. Положения ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КРФобАП, устанавливающей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП следует в случае, если оно совершено в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно имеющихся в материалах дела сведений, ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, вынесенным мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, вступившим в законную силу <ДАТА5>, штраф по которому оплачен <ДАТА6>. Частью 2 ст. 31.2 КРФобАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КРФобАП.

В ч. 1 ст. 31.9 КРФобАП определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При применении ст. 4.6 КРФобАП и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения ст. 31.9 КРФобАП о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП, в течение которого ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП по постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, вынесенным мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, вступившим в законную силу <ДАТА5>, штраф по которому оплачен <ДАТА6>, в рассматриваемом случае истекал <ДАТА13>, то есть по прошествии одного года со дня вступления постановления в законную силу. Таким образом, по состоянию на <ДАТА3> ФИО4 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП. Вина ФИО4 подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом достаточных, допустимых и достоверных доказательств. Сведения об обстоятельствах совершенного ФИО4 деяния приведены в протоколе об административном правонарушении в полном объеме, его действия описаны с учетом диспозиции ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, это описание позволяет установить как событие правонарушения, так и дать юридическую оценку его действиям. Каких-либо иных доказательств, заслуживающих внимания, в опровержение совершенных ФИО4 действий не представлено и в материалах дела не имеется. Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО4 установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, поскольку он действительно, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, вынесенным мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, вступившим в законную силу <ДАТА5>, штраф по которому оплачен <ДАТА6>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками транспортного средства <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР> в нарушении п.п. 1.3, 8.6, 9.7, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ при повороте налево допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Как следует из письменных материалов дела, ФИО4 имеет водительское удостоверение, то есть является надлежащим субъектом административного правонарушения. При оценке доказательств суд не имеет объективных причин не доверять материалам дела, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям закона. Совокупность приведенных доказательств дает основание суду прийти к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен правомерно и лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно понести наказание в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП. Исходя из изложенного, суд квалифицирует действиях ФИО4 по ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, как повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КРФобАП, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КРФобАП и освобождения вышеуказанного лица от административной ответственности, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, нельзя отнести к малозначительным, так как законодателем отдельно предусмотрено, что повторный выезд на полосу встречного движения, где это запрещено ПДД РФ, и движение навстречу основному транспортному потоку образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, за что предусмотрена санкция в виде лишения права управления транспортными средствами, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности правонарушения независимо от последствий. Оснований для переквалификации действий мировой судья не усматривает. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФобАП целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд в соответствии со ст. 4.2 КРФобАП учитывает признание ФИО4 факта административного правонарушения, а также состояние его здоровья и наличие малолетнего ребенка. Иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено и о таковых не заявлено. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФобАП в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Аналогичное правило закреплено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФобАП в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КРФобАП. Как следует из материалов дела, ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Таким образом, на день совершения ФИО4 административного правонарушения, послужившего основанием для возбуждения настоящего дела, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за однородные правонарушения, в связи с чем, при назначении административного наказания полагаю необходимым учесть данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность. В силу ч. 1 ст. 4.1 КРФобАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФобАП. Находя в действиях ФИО4 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП - повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, данные о личности правонарушителя, степень вины, его семейное и имущественное положение, а также наличие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также учитывая цели административного наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, полагая, что данная мера послужит его исправлению и перевоспитанию, а также в полной мере обеспечит цели административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 29.7 - 29.11 КРФобАП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Зирояна <ФИО1>, <ДАТА2>, ИНН <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП и назначить административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить ФИО4 положения ст.ст. 32.6, 32.7 КРФобАП о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение подлежит сдаче в орган, исполняющий этот вид административного наказания (органы Госавтоинспекции), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты соответствующего удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КРФобАП исполнение постановления судьи о лишении права управления транспортным средством возложить на полк ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Половой