Постановление от 25 ноября 2025 г. по делу № 5-468/2025

<НОМЕР> 64МS0041-01-2025-003488-48
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области Шамьюнова Э.Э.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2><НОМЕР> «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области», в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА> г. Отделом внутренних дел г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

установил:

в ходе проведения проверки аппаратом антитеррористической комиссии в <АДРЕС> области было установлено, что должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мызников <ОБЕЗЛИЧЕНО> не исполнил пункт 2.5 протокола совместного заседания антитеррористической комиссии в <АДРЕС> области и оперативного штаба в <АДРЕС> области (далее - АТК в области и ОШ в области) <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому главам муниципальных районов (городских округов) области - председателям муниципальных антитеррористических комиссий предписано до <ДАТА6> г: организовать проведение дополнительных инструктажей с педагогическими и иными работниками образовательных организаций, а также сотрудниками организаций, осуществляющих охрану образовательных организаций, о порядке действий при вооруженном нападении и обнаружении в здании образовательной организации взрывного устройства, а также иных угроз террористического характера; провести комиссионные проверки работоспособности технических средств охраны и оповещения в образовательных организациях с составлением актов проверок; актуализировать памятку о действиях при угрозе беспилотных летальных аппаратов (БПЛА), а также об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, разместив их на сайтах и общедоступных местах в учебных заведениях области. К установленному сроку на имя советника Губернатора <АДРЕС> области - руководителя аппарата АТК в области поступил ответ из администрации <АДРЕС> муниципального района от <ДАТА7> исх. <НОМЕР> об исполнении п. 2.5 протокола совместного заседания АТК в области и ОШ в области <НОМЕР> от <ДАТА5> В ответе указано, что во исполнение п. 2.5 протокола заседания АТК в области и ОШ в области <НОМЕР> от <ДАТА5> в образовательных учреждениях <АДРЕС> муниципального района проведены дополнительные инструктажи, проверки работоспособности технических средств охраны и оповещения с составлением актов проверок, актуализированы памятки о действиях при угрозе беспилотных летальных аппаратов (БПЛА), а также об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, с размещением их на сайтах образовательных учреждений. Данный ответ администрации о выполнении указанного решения АТК в области является фиктивным, поскольку мероприятия, указанные в п. 2.5 протокола заседания АТК в области <НОМЕР> от <ДАТА5> проведены не во всех образовательных организациях <АДРЕС> муниципального района, подтверждающие документы об этом отсутствуют в ряде школ. <АДРЕС> ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ). На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Действия лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, отказавшиеся от получения направленного извещения о времени и месте судебного разбирательства или не явившиеся за его получением, несмотря на почтовое извещение, расцениваются судом как уклонение от извещения и злоупотребление процессуальными правами со стороны лиц, привлекаемых к административной ответственности. Мызников <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему. На основании ст .26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к убеждению о достаточности представленных доказательств и доказанности вины главы администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 ЗСО <НОМЕР> по следующим основаниям. Диспозиция ст. 7.5 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2><НОМЕР>-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области» предусматривает административную ответственность за неисполнение или нарушение решения антитеррористической комиссии в <АДРЕС> области, антитеррористической комиссии в муниципальном районе (городском округе) области, принятого в пределах компетенции указанных органов. Статьей 15 ( п.п. 6.1, 6.2) Федерального закона от <ДАТА9><НОМЕР> «Об принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района, в том числе относятся: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района. <АДРЕС> ст. 5.2 (п.п. 1,4,6) Федерального закона от <ДАТА10><НОМЕР>-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений: разрабатывают и реализуют муниципальные программы в области профилактики терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений; обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений. Постановлением Губернатора <АДРЕС> области от <ДАТА11> N? 414 утверждено положение об антитеррористической комиссии в муниципальном районе (городском округе) <АДРЕС> области. <АДРЕС> п.п. «а», «д» п. 5 Положения, комиссия осуществляет следующие основные функции, в том числе выработку мер по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений на территории муниципального района (городского округа); контроль за исполнением решений Комиссии. Из п. 13 Положения следует, что члены Комиссии обязаны организовать в рамках своих должностных полномочий выполнение решений антитеррористической комиссии. Пунктом 2.5 протокола совместного заседания АТК в области и ОШ в области <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому главам муниципальных районов (городских округов) области - председателям муниципальных антитеррористических комиссий предписано до <ДАТА6> г: организовать проведение дополнительных инструктажей с педагогическими и иными работниками образовательных организаций, а также сотрудниками организаций, осуществляющих охрану образовательных организаций, о порядке действий при вооруженном нападении и обнаружении в здании образовательной организации взрывного устройства, а также иных угроз террористического характера; провести комиссионные проверки работоспособности технических средств охраны и оповещения в образовательных организациях с составлением актов проверок; актуализировать памятку о действиях при угрозе беспилотных летальных аппаратов (БПЛА), а также об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, разместив их на сайтах и общедоступных местах в учебных заведениях области. Копия протокола заседания АТК в области и ОШ в области <НОМЕР> от <ДАТА5> была направлена в установленном порядке всем главам муниципальных районов и городских округов области <ДАТА12> за исх. <НОМЕР>. К установленному сроку на имя советника Губернатора <АДРЕС> области - руководителя аппарата АТК в области поступил ответ из администрации <АДРЕС> муниципального района от <ДАТА7> исх. <НОМЕР> об исполнении п. 2.5 протокола совместного заседания АТК в области и ОШ в области <НОМЕР> от <ДАТА5> В ответе указано, что во исполнение п. 2.5 протокола заседания АТК в области и ОШ в области <НОМЕР> от <ДАТА5> в образовательных учреждениях <АДРЕС> муниципального района проведены дополнительные инструктажи, проверки работоспособности технических средств охраны и оповещения с составлением актов проверок, актуализированы памятки о действиях при угрозе беспилотных летальных аппаратов (БПЛА), а также об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, с размещением их на сайтах образовательных учреждений. Данный ответ администрации о выполнении указанного решения АТК в области является фиктивным, поскольку мероприятия, указанные в п. 2.5 протокола заседания АТК в области <НОМЕР> от <ДАТА5> проведены не во всех образовательных организациях <АДРЕС> муниципального района, подтверждающие документы об этом отсутствуют в ряде школ. Факт неисполнения указанного решения АТК в области подтвержден в ходе выезда <ДАТА13> в <АДРЕС> МР сотрудника аппарата АТК в области и проведенного обследования антитеррористической защищенности (далее - АТ3) муниципального образовательного учреждения <АДРЕС> МР - МОУ СОШ с. <АДРЕС> имени Героя Советского союза ФИО1. Об этом свидетельствуют составленный <ДАТА14> акт обследования АТЗ указанной школы, подписанный сотрудником аппарата АТК в области и исполняющей обязанности директора указанной школы, а также справка аппарата АТК в области от <ДАТА15> об итогах обследования АТЗ муниципальных объектов социальной сферы в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области. Статья 2.4 КоАП РФ указывает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях. <АДРЕС> решению от <ДАТА16><НОМЕР>, Мызников <ОБЕЗЛИЧЕНО> избран на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ , прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенных нарушений порядка составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, влекущих его незаконность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2> г. <НОМЕР>-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области». Данные, изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении так же подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА18>, письмом от <ДАТА12>, протоколом <НОМЕР> от <ДАТА19>, карточкой регистрации документа, ответом от <ДАТА7>, письмом от <ДАТА20>, письмом от <ДАТА21>, справкой об обследовании муниципальных объектов социальной сферы в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области от <ДАТА15>, актами обследований от <ДАТА13>, копией журнала, извещением <НОМЕР>, распиской от <ДАТА22>, копией паспорта, решением от <ДАТА23><НОМЕР>, копией постановления от <ДАТА24><НОМЕР>, должностным регламентом, копией удостоверения и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом диспозиции ст. 7.5 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР>-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области» все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами, оцененными в совокупности, с учетом закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, подтверждаются. В связи с этим бездействие <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья квалифицирует по указанной норме Закона <АДРЕС> области <НОМЕР>-ЗСО. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность должностного лица <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе рассмотрения дела не установлено. Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, не имеется. При назначении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного наказания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> его личность, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. <АДРЕС> п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Мировой судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не усматривает.

В силу частей 1, 2 . 2 , 2 .3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Так, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.5 ЗСО <НОМЕР> «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области», ст.ст. 29.7., 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:

признать должностное лицо - главу <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2> г. <НОМЕР>-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области» и назначить ему административное наказание, в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Административный штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (Управление по взаимодействию с правоохранительными органами л/с <НОМЕР>J06710); ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета банка получателя средств 40102810845370000052, номер счета получателя средств: 03100643000000016000, Банк получателя ОКЦ <НОМЕР> Волго-Вятского главного управления//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 63701000, КБК 006 1 16 02010 02 9000 140. Разъяснить ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении шестидесяти дней судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, Мызников <ОБЕЗЛИЧЕНО> вправе обратиться к мировому судье, вынесшему постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заявлением об отсрочке или рассрочки его исполнения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области. Жалоба в соответствии с ч.3 ст. 30.2 КоАП РФ может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

Мировой судья Э.Э. Шамьюнова