Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-7/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г.Братск Иркутской области

Мировой судья судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области Гук А.С., при секретаре Киенко Е.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г.Братска Иркутской области Корневой Д.С., подсудимого ФИО3, егозащитника - адвоката Харитоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-7/2017 в отношении:

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, ранее судимого:

- 23 апреля 2007 года <АДРЕС> по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;

- 24 мая 2010 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 3 годам лишения свободы, без штрафа. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 23 апреля 2007 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору присоединена часть неотбытого наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 23 апреля 2007 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно постановлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 29 ноября 2011 года о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ считать ФИО3 осужденным:

- по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 23 апреля 2007 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа; по ч. 1 ст. 161к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено 2 года 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 24 мая.2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23 апреля 2007 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 25 января 2012 года по отбытии срока наказания;

- 09 июля 2012 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1год;

- 13 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний и определено 2 года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Данный приговор и приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от 09 июля 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ - исполнять самостоятельно.

- 18 апреля 2013 года исполняющим обязанности мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев. Наказание, назначенное по настоящему приговору и по приговору мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> области от 09 июля 2012 года исполнять самостоятельно.

- 25 июня 2013 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от 09 июля 2012 года и мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от 13 февраля 2013 года - отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от 09 июля 2012 года, а также частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от 13 февраля 2013 года, и окончательно назначено наказание в 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Настоящий приговор и приговор исполняющего обязанности мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 18 апреля 2013 года исполнять самостоятельно;

- 15 июля 2013 года мировым судьей по <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору исполняющего обязанности мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 18 апреля 2013 года. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 18 апреля 2013 года, назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 25 июня 2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09 августа 2013 года мировым судьей по <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний и определено в 1 год 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от 15 июля 2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Согласно апелляционному постановлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 26 сентября 2013 года приговор мирового судьи по <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 09 августа 2013 года в отношении ФИО3 изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от 13 февраля 2013 года и приговора исполняющего обязанности мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 18 апреля 2013 года; в резолютивной части приговора указано слово «исправительной» перед фразой «…с отбыванием наказания в колонии строгого режима»;

- 14 октября 2013 года мировым судьей по 40 судебному участку Центрального округа г.Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору мирового судьи по <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 09 августа 2013 года, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 17 июня 2016 года по отбытии срока наказания.

По данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Копию обвинительного акта получившего 03 февраля 2017 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2016 года около 12 часов 55 минут ФИО3 находился в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Иркутская область <АДРЕС>, помещение <НОМЕР>, где, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, во исполнение своих преступных намерений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью путем свободного доступа со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, взял 3 планшета, которые спрятал себе под пуховик, тем самым похитив следующее имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»:

- планшет «DigmaOptima 7.07 3GMTK 8312» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- планшетный ПК «MYSTERYMID-723G» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- планшет «ArchosARNOVA 7 G2 4 GB» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, а именно: планшет «DigmaOptima 7.07 3GMTK 8312» и планшетный ПК «MYSTERYMID-723G» он продал и вырученными от продажи денежными средствами распорядился по своему усмотрению, а планшет «ArchosARNOVA 7G2 4 GB» он обратил в свою собственность. В результате умышленных преступных действий ФИО3 ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Харитонова О.А. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ей консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО2> в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурораПадунского района г.Братска Иркутской области Корнева Д.С. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимогои государственного обвинителя, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО3 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимогоФИО3, который хоть и состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства также не вызывает сомнений. По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА> года ФИО3 могв период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями и соблюдением норм уголовно-процессуального закона, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.

Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

По этим основаниям суд признает подсудимогоФИО3 вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Совершенное ФИО3 преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимого, суд учитывает признание последним своей вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Ранее ФИО3 судим за совершение умышленного преступления. До погашения указанной судимости в установленном законом порядке вновь совершил умышленное преступление.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида наказания суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание именно в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести содеянного, способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а также наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания применены быть не могут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного в момент и после совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ также не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, отсутствие тяжких последствий в результате его совершения, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно,ранее привлекался к уголовной и административной ответственности,наркозависим, вместе с тем работает, имеет постоянное место жительства и условия для своего исправления без изоляции от общества, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, т.к. в настоящее время его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденногоисполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, пройти курс лечения от наркомании.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего <ФИО2> о взыскании с подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, суд, приходит к выводу, что он обоснован и подлежит полному удовлетворению, поскольку вина подсудимого в содеянном доказана полностью, а в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 322, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять место жительства, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО3 по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <ФИО1> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- планшет «DigmaOptima 7.07 3GMTK 8312» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, планшет «ArchosARNOVA 7 G2 4 GB» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оставить в распоряжении потерпевшего;

- индивидуальную карту амбулаторного больного № <НОМЕР> на имя ФИО3, <ДАТА> года рождения,возвращенные в ОГБУЗ БО ПНД г.Братска, - хранить в данном медицинском учреждении;

- DVD-RW диск с видеозаписью от 19 декабря 2016 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах данного уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован, а представление принесено в апелляционном порядке в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области через мирового судью судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.С. Гук