Приговор от 25 ноября 2025 г. по делу № 01-0035/229/2025

Дело № 1-35/229/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. город Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 229 района Чертаново Центральное г. Москвы Ежова С.Е.,

при помощнике судьи Корчугановой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Боченковой И.А.,

представителя потерпевшего АО «РТК» - ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Невзорова Н.А., представившего удостоверение № 20307 и ордер 4640 от 12 ноября 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, *, ранее судимого:

- 10 февраля 2023 г. Дорогомиловским районным судомг. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 04 апреля 2024 г., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 11 апреля 2024 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, ФИО2, 08 сентября 2025 г. в 18 часов 31 минуту, проследовал в помещение магазина «МТС», принадлежащего АО «РТК», расположенного на 1-м этаже ТРЦ «Коламбус» по адресу: <...>, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, в тайне от окружающих, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с витрины магазина принадлежащий АО «РТК» товар, а именно: мобильный телефон марки Demo Samsung Gal Z Flip7 FE 128GB White (артикул A3000-014911), серийный номер 351496120357210, в количестве 1 ед., стоимостью 29 070 руб. 00 коп. с учетом НДС, убрав его в левый карман, надетых на нем брюк, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взял в левую руку с витрины магазина принадлежащий АО «РТК» товар, а именно: мобильный телефон марки Demo Samsung Galaxy Z Fold7 256GB Blue, артикул A3000-014909, серийный номер 352371421015149, в количестве 1 ед., стоимостью 70 601 руб. 00 коп. с учетом НДС, и минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, в 18 часов 32 минуты 08 сентября 2025 г. покинул помещение магазина «МТС», получив реальную возможность распорядиться похищенным имущественным по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ФИО2 причинил АО «РТК» незначительный материальный ущерб общей стоимостью 99 671 руб. 00 коп. с учетом НДС.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание явился, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения. Подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте. В содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия удовлетворения данного ходатайства в полном объеме разъяснены защитником и судом и ему понятны.

Представитель потерпевшего АО «РТК» ФИО1 не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, а потому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство заявлено с соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, кроме того, его виновность подтверждается материалами дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в ПНД и НД не состоит (л.д.138,140).

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, ранее заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии, что, в свою очередь, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за совершенное преступление, состояние здоровья матери – инвалида 3 группы, оказание материальной помощи родственникам.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства тяжелое материальное положение суд не усматривает, поскольку соответствующих данных, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание то, что, будучи судимым, ФИО2 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, и считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ч. 5 ст. 18, ст. 43, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено, как и не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом всех данных о личности подсудимого, который ранее судим и вновь совершил умышленные преступления, а также с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом, исходя из данных о личности подсудимого, ряд смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию преступления, а также то, что санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает такой вид уголовного наказания как принудительные работы, исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Представителем потерпевшего АО «РТК» ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 99 671 рубль 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 гражданский иск признал.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить гражданский иск АО «РТК» на сумму признанного доказанным ущерба по преступлению в размере 99 671 рубль 00 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по г. Москве (<...>) за получением предписания.

Срок отбытия ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшего АО «РТК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РТК» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба сумму в размере 99 671 (девяносто девять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 00 копеек.

Вещественные доказательства - видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «МТС» по адресу: <...>, записанные на СD-диск – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чертановский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 229 района Чертаново Центральное г. Москвы с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья С.Е. Ежов