Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г.Ельня, Смоленская область

Мировой судья судебного участка №35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области ФИО5, при секретаре Чижиковой Л.В.

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ельнинского района Смоленской области Новиковой О.А.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника Ельнинской коллегии адвокатов <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА5> рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, д.13а. <АДРЕС>, судимого <ДАТА6><АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден <ДАТА7> по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копия обвинительного акта вручена <ДАТА8>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> угрожал убийством <ФИО3>, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА9> в утреннее время около 10 час., точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, где проживает вместе со своей сожительницей <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, д.13а. <АДРЕС>, испытывая личную неприязнь к <ФИО3>, вызванную возникшей между ними ссорой и желая произвести над <ФИО3> психическое насилие, с целью устрашения, умышленно стал угрожать ей убийством. Чтобы создать у <ФИО3> представление о реальной возможности осуществления своей угрозы, взял в руки нож и приставил его к горлу <ФИО3>, вследствие чего у последней имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, восприняла его действия как реальную угрозу ее жизни и обратилась в правоохранительные органы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО1> в соответствии со ст.315 УПК РФ, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что согласен в полном объеме с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником, поддержал заявленное ходатайство, <ФИО1> осознает разъясненные ему характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением слушанья дела в особом порядке, просил действия подсудимого квалифицировать по 1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая <ФИО3> против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не имеет, указав, что никаких материальных претензий к <ФИО1> у нее нет, поскольку проживают одной семьей, примирились, просит строго не наказывать <ФИО1>

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Кроме того, поскольку дело в отношении <ФИО1> рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Смягчающие ответственность обстоятельства: вину признал, в содеянном раскаивается (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование <ФИО1>, расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных в ходе производства дознания и в суде (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО1>, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, признает наличие рецидива преступлений у подсудимого, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, имеющего на момент совершения умышленного преступления непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, приходит к мнению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, как наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к <ФИО1> положений ч.1 ст.62 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания были установлены обстоятельства, отягчающие наказание и не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Однако, несмотря на наличие в действиях подсудимого <ФИО1> рецидива преступлений, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном как в ходе производства дознания, так и в ходе судебного заседания и принимая во внимание позицию потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать, с учётом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО1> без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на <ФИО1> обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно осужденных.

Ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - нож, хранящийся при уголовном деле как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, подлежит уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованного лица или учреждения может быть передан им.

Процессуальные издержки, связанные с рассмотрением дела отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционном порядке с его участием. Кроме того, осужденный вправе не только заявлять ходатайство о рассмотрении дела в апелляционном порядке с его участием, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО4>