Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-1/2017Дело № 1-1/17 Именем Российской Федерации 28 февраля 2017 года город Мурманск Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска Лебедевой Н.В., при секретаре Бугаенко Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского округа города Мурманска Оборотовой К.А., защитника - адвоката Точиловой О.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных сведений. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>до <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, находясь в офисе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, не имея намерения и возможности исполнять обязательства займа, сообщил сотруднику ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ИО1> ложные сведения о своем месте работы и материальном доходе, подал заявление и заключил в качестве заемщика с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» договор денежного займа с процентами <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 4000 рублей. После чего сотрудником ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежные средства в сумме 4000 рублей были выданы ФИО1 наличными. С похищенными чужими денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений, похитил принадлежащие ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежные средства в размере 4000 рублей. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен имущественный ущерб на сумму 4000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником. В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Точиловой О.В., подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Защитник Точилова О.В. в судебном заседании заявленное ее подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала. Представитель потерпевшего - ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных сведений. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, назначить более мягкое наказание, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения подсудимому меры пресечения у суда не имеется. Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайском районном суде города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья: Н.В. Лебедева Суд:Cудебный участок № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Лебедева Наталья Владимировна (судья) (подробнее) |