Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 1-7/2017

Решение по уголовному делу


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



«17» января 2017 года г.Астрахань



Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани Перфильевой Ю.А.

при ведении протокола секретарем Искаковой Д.А.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани <ФИО1>,

защитника в лице адвоката <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани уголовное дело в порядке особого производства по обвинению Умарова З.У., <ДАТА2> г.рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имеющего гражданство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <НОМЕР>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Умарова З.У. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Умаров З.У. <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в помещении гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, принадлежащее АО «<АДРЕС> имущество, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего Умаров З.У., минуя кассу оплаты товара, направился к выходу из гипермакета, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Своими действиями Умаров З.У. причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Подсудимый Умаров З.У. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив при этом, что делает это добровольно после проведения консультации по данному вопросу с защитником. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему известны и понятны. С доказательствами, указанными в обвинительном акте, согласен полностью и не оспаривает их.

Государственный обвинитель и защитник, представитель потерпевшего <ФИО3> также выразили своё согласие на принятие судебного решения без проведения судебного следствия.

Поскольку подсудимый Умаров З.У. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, письменное согласие представителя потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объёме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, мировой судья считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Мировой судья соглашается с доводами государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Умарова З.У. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья исходит из следующего.

Мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его семейное и материальное положения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наличие постоянного места жительства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому мировой судья признает признание вины и раскаяние, молодой возраст.

При назначении наказания суд принимает положения части 3 статьи 66, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность подсудимому, мировой судья пришёл к убеждению, что наказание Умарову З.У. следует назначить в виде штрафа.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья считает необходимым с вещественных доказательств - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящихся у представителя потерпевшего <ФИО3>, снять все ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника при оказании юридической помощи подсудимому отнести на процессуальные издержки за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвоката <ФИО2>, принимавшего участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, осуществляется за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с дополнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, Приказом МЮ №174 и МФ РФ №122 н от 05.09.2012 г. из расчета <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за один день работы, адвокату <ФИО2> подлежит выплате <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-308, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


Умарова <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному Умарову З.У. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественных доказательств: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящихся у представителя потерпевшего <ФИО3>, снять все ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг адвоката Умарова З.У. пооказанию юридической помощи осужденному в суде в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Астрахани в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани. В случае подачиапелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, пользоваться помощью защитника, знакомиться с материалами уголовного дела в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.



Мировой судья: подпись Ю.А.Перфильева


СОГЛАСОВАНО

Мировой судья: Ю.А.Перфильева