Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2017 года г. Ливны Орловская область Мировой судья судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловскойобласти Башкатова Е.В.

при секретаре Мурзаковой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры <ФИО1>,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний судебного участка уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению

ФИО5, <ДАТА4>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, будучи ранее осужденным <ДАТА5> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (приговор вступил в законную силу <ДАТА7>), на путь исправления не стал, и совершил преступление при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 <ФИО3>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял транспортным средством - автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, передвигаясь на ней по улицам <АДРЕС>. Противоправные действия ФИО5 <ДАТА8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на участке проезжей части дороги у дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, были пресечены инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> капитаном полиции <ФИО4>, остановившим транспортное средство - автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, под управлением ФИО5, путем подачи ФИО5 сигнала об остановке, которому ФИО5 подчинился и прекратил движение на автомашине на указанном выше участке проезжей части.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО5 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, он пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с его основаниями и объемом он согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО5 разъяснены, и они ему понятны.

Защитник <ФИО2> согласен на постановление приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель <ФИО1> против заявленного подсудимым и его защитником ходатайства не возражал, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО5 будучи ранее судимым приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА9> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял авомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на ней по улицам <АДРЕС> области.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым ФИО5, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным, и личность подсудимого.

ФИО5 ранее судим, на момент совершения данного преступления к административной ответственности не привлекался, является трудоспособным, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога БУЗ <АДРЕС> области «Ливенская ЦРБ» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, судом по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты при применении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Оснований для применения в отношении ФИО5 требований ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что данное преступление ФИО5 совершил после вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА9>, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств в настоящее время им не отбыто, суд считает, что окончательное дополнительное наказание ФИО5 должно быть назначено по правилам ст. 70 и ч. 4 ст.69 УК РФ, при этом суд с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304,307-312,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА9> в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения жалобы, либо представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде на жалобу, представление, а также иметь возможность довести свою позицию непосредственно до суда апелляционной инстанции. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.В. Башкатова