Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-30/2017

Уголовное дело № 1-30/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 г. г. Полярные Зори

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области Ханиной О.П.,

при секретаре Родичевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г.Полярные Зори ФИО8, осуществляющей поддержание обвинения по поручению прокурора г.Полярные Зори,

защитника Рыжковой Т.В.,

адвоката Адвокатского кабинета <НОМЕР>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции по Мурманской области <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Хаврат <ФИО1> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.139, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО9 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; а также покушение на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Указанные выше преступления совершены ФИО9 при следующих обстоятельствах.

12.02.2017 в период времени с 02 час. 10 мин. до 02 час. 59 мин. ФИО9, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения отношений со своей знакомой <ФИО2>, пришла к входной двери <АДРЕС> в которой проживает последняя. В результате произошедшего конфликта с вышедшей на лестничную площадку <ФИО2>, ФИО9, испытывая личные неприязненные отношения, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью <ФИО2>, нанесла последней не менее одного удара коленом в область лица, не менее одного удара рукой в область головы и не менее одного удара клинком кухонного ножа, используемого в качестве оружия в поясничную область слева.

В результате описанных выше противоправных действий ФИО9 <ФИО2> было причинено телесное повреждение в виде раны в поясничной области слева, которая согласно заключению эксперта №39/17 от 17.02.2017 расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Она же, 12.02.2017 в период времени с 02 час. 10 мин. до 02 час. 59 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке у входной двери <АДРЕС>на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3>, имея умысел на угрозу убийством и желая запугать последнюю, осознавая преступный характер своих действий, а также то, что ее действия будут восприняты <ФИО3> как реальная угроза, и желая этого, умышленно, используя в качестве орудия преступления находящийся в руке кухонный нож, направляя его в сторону <ФИО3>, с целью устрашения, высказала в ее адрес угрозу убийством, а для подкрепления своих угроз стала размахивать в непосредственной близости от <ФИО3> клинком кухонного ножа.

<ФИО3> восприняла данную угрозу в свой адрес со стороны ФИО9 как реально-осуществимую, поскольку у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как ФИО9 физически сильнее ее и в момент конфликта проявляла агрессивное и решительное поведение.

После высказывания угрозы убийством в отношении <ФИО3>, которая 12.02.2017 в период времени с 02 час. 10 мин. до 02 час. 59 мин., находясь в дверном проеме <ФИО4>восприняв высказанную в ее адрес угрозу убийством реально, попыталась укрыться от ФИО9 в своей квартире, ФИО9, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, и видя, что <ФИО3> пытается закрыть входную дверь указанной квартиры, желая продолжить с ней разговор, решила незаконно проникнуть в указанную квартиру против воли проживающей в ней <ФИО3>

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО9 в указанный выше период времени, не имея разрешения <ФИО3> находиться в ее <АДРЕС> осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав потерпевшей на неприкосновенность жилища и желая их наступления, совершила активные действия, направленные на незаконное проникновение в жилище, а именно: вставила правую стопу между входной дверью жилища <ФИО3> и дверной коробкой и стала толкать дверь руками и корпусом с целью не дать <ФИО3> закрыть ее и в дальнейшем проникнуть в квартиру. Однако реализовать свой преступный умысел ФИО9 не смогла по независящим от нее обстоятельствам в связи с тем, что ее действия пресек <ФИО5>, который преградил ей проход в квартиру, оттолкнул ее руками от входной двери на лестничную площадку, после чего закрыл входную дверь квартиры.

Тем самым ФИО9 совершила покушение на нарушение гарантированного статьей 25 Конституции РФ права гражданина на неприкосновенность жилища.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО9 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей <ФИО6>) прекращено по постановлению от 17.04.2017 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон

Преступления, совершенные ФИО9, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30 ч.1 ст.139 УК РФ отнесены в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Наказания, предусмотренные санкциями настоящих статей, не превышают двух лет лишения свободы.

ФИО9, понимая существо обвинения, признала вину в содеянном в полном объеме по каждому из инкриминируемых эпизодов преступлений. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, в установленный ст.315 УПК РФ срок, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Существо ходатайства и его последствия подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие <ФИО2> и <ФИО3>, просившие о рассмотрении дела без их участия, также выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО9 в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность ФИО9 подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, судом не установлены. Основания для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, для изменения квалификации содеянного, отсутствуют.

Таким образом, требования главы 40 УПК РФ соблюдены, в связи с чем дело рассмотрено судом в особом порядке.

Действия ФИО9 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшей <ФИО2>;

- по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством при наличии оснований опасться осуществления этой угрозы в отношении потерпевшей <ФИО3>;

- п. ч.3 ст.30 ч.1 ст.139 УК РФ, как покушение на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица в отношении потерпевшей <ФИО3>

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные ФИО9, отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести.

ФИО9 вину в содеянном признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, в материалах дела представлена явка с повинной по каждому из эпизодов совершенных преступлений (том 1, л.д. 46, 73-74, 134, 155), <ОБЕЗЛИЧИНО> суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Обстоятельства, отягчающие ответственность, предусмотренные ст.63 УК РФ, в действиях ФИО9 не установлены.

Основания для признания в качестве отягчающего ответственность обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего вину обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явок с повинной, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, при назначении наказания ФИО9 за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.139 УК РФ суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания за неоконченное преступление.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что цели наказания - исправление виновного и превенция преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО9 наказания в виде обязательных работ.

Основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленные ст.64 УК РФ, то есть исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей <ФИО2>) - в виде 100 часов обязательных работ,

по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей <ФИО3>) - в виде 100 часов обязательных работ,

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.139 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей <ФИО7> - в виде 80 часов обязательных работ.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО9 наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

- лист бумаги формата А4 - хранить при материалах уголовного дела,

- кухонный нож - уничтожить,

- женскую тунику - возвратить потерпевшей <ФИО2>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Полярнозоринский районный суд Мурманской области через судебный участок Полярнозоринского судебного района Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора, или указать в возражениях на апелляционное представление.


Мировой судья О.П. Ханина