Постановление от 26 ноября 2025 г. по делу № 5-273/2025

Решение по административному делу

УИД63MS0107-01-2025-002509-94 Дело № 5-273/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 27 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Лопатина В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙПОВОЛЖЬЕ", сокращенное наименование на русском языке ООО «ПСП», <АДРЕС>, ОГРН: <НОМЕР>, Дата присвоения ОГРН: <ДАТА2>, ИНН: <НОМЕР>, адрес юридического лица: 445045, <АДРЕС><АДРЕС>, в течение года, предшествующего правонарушению к административной ответственности не привлекалось,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСП» являясь юридическим лицом, не направило в лицензирующий орган уведомление об исполнении предупреждения N <НОМЕР> от 09.06.2025 в установленный в данном предупреждении срок - до 01.09.2025. Законный представитель юридического лица на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, юридическое лицо о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, путем направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в отсутствие законного представителя не заявлено. При таких обстоятельствах дело рассмотрено без участия, не явившегося в судебное заседание законного представителя юридического лица, распорядившегося своими правами по своему усмотрению, что согласуется с требованиями ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ. При этом мировой судья приходит к выводу, что у юридического лица имелась возможность представить свои письменные пояснения относительно обстоятельств дела.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, почтовое отправление с почтовым идентификатором N <НОМЕР> прибыло в место вручения 11 ноября 2025 г. в 13:44 445045, Тольятти, передано почтальону 11 ноября 2025 г. в 15:59 445045, Тольятти, 11 ноября 2025 г. в 17:37 445045, Тольятти в неудачная попытка вручения, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 19 ноября 2025 г. в 00:00 445045, Тольятти. Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом АО "Почта России" (действующих на момент направления РПО). Порядок доставки почтовой корреспонденции почтовой службой не нарушен. Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения направленного судом извещения, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что юридическое лицо не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) судебного извещения. Не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению. С учетом этого имеется оснований полагать, что обстоятельства, в силу которых судебный документ не был вручен, полностью зависели от юридического лица, а потому, применительно к положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, указанное заказное письмо может, считаться доставленным ему. Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении не нарушены, необходимые условия для реализации юридическим лицом права на судебную защиту и непосредственное участие законного представителя, либо защитника в рассмотрении дела созданы. При таких обстоятельствах вопрос рассмотрен без участия юридического лица распорядившегося своими правами по своему усмотрению, что согласуется с требованиями ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ. Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное предоставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом, а равно предоставление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде. В силу пункта 8 части 5 статьи 19.2 Федерального закона 99-ФЗ к видам государственного лицензионного контроля (надзора) в том числе относиться федеральный государственный лицензионный контроль (надзор) за деятельностью по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Частью 6 статьи 19.2 Федерального закона 99-ФЗ определено, что Положение о лицензировании конкретных видов деятельности является положением о виде федерального государственного лицензионного контроля (надзора). На основании пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение), лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и федеральный государственный лицензионный контроль (надзор) за деятельностью по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляет МЧС России включая его территориальные органы (Главные управления МЧС России по субъекту Российской Федерации). В соответствии с п. 51 (4) Положения при выявлении лицензирующим органом нарушения лицензиатом требований, установленных ст. 24.1 и (или) 24.3 Федерального закона "О пожарной безопасности" и п. п. "а", "в" и "г" п. 4 Положения, лицензирующий орган направляет лицензиату соответствующее предупреждение. По результатам рассмотрения предупреждения, в соответствии с п. 51. (9) Положения, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в течение 10 дней с момента получения предупреждения могут быть поданы в лицензирующий орган, направивший предупреждение, возражения. Согласно п. 51(13) Положения при отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предупреждении срок направляют в лицензирующий орган уведомление об исполнении предупреждения, которое должно содержать сведения о принятых по результатам рассмотрения предупреждения мерах по обеспечению соблюдения лицензионных требований. К уведомлению прилагаются копии документов, подтверждающих устранение нарушений лицензионных требований. При получении уведомления от лицензиата об устранении выявленных нарушений лицензирующий орган проводит в течение 5 рабочих дней проверку достоверности сведений, указанных в уведомлении (п. 51(17) Положения). При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела по существу мировой судья учитывает доказательства, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела и не оспорены протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от 21.10.2025, предупреждение <НОМЕР> от 09.06.2025, сведения о направлении предупреждения, отчет об отслеживании информация из реестра лицензий от 28.05.2025, выписка из ЕГРЮЛ. Учитывая, что все вышеприведенные доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и ничем не опровергаются, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в условиях соблюдения права юридического лица на защиту, все доказательства, в их совокупности судом оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, проанализированы и сопоставлены между собой, каждому из них дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего постановления. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу юридического лица, не усматривается. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данных, подтверждающих, что ООО «ПСП» предприняло своевременно все меры по предоставлению информации, материалы дела не содержат. Юридическое лицо допустило нарушение вышеприведенных требований законодательства, в связи, с чем подлежит привлечению к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «ПСП» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. При таких обстоятельствах, деяние юридического лица ООО «ПСП» образует объективную сторону состава вмененного административного правонарушения, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и действия юридического лица мировой судья квалифицирует по ст. 19.7 КоАП РФ, как непредставление в государственный орган (должностному лицу), осуществляющему государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим должностным лицом его законной деятельности. Обстоятельств, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. С учетом характера совершенного административного правонарушения, его направленности (против порядка управления), роли правонарушителя и тяжести наступивших последствий основания для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения и применения ст. 2.9 КоАП отсутствуют. При назначении административного наказания с учетом всех обстоятельств дела, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, его имущественного положения, мировой судья, принимая во внимание положение ст. 3.1. КоАП РФ о целях наказания, и приходит к выводу, что целесообразно назначить административное наказание в виде предупреждения, поскольку данный вид наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙПОВОЛЖЬЕ" виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии постановления, в Комсомольский районный суд г. Тольятти путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти.

Мировой судья В.В.Лопатина