Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/5646/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Сосновка

Суд в составе:

Председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области Ямашева В.А.,

при секретаре Остальцевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Залешина С.С.,

защитника адвоката Муратова П.А., представившего удостоверение №661 от 05.07.2011 г., выданное Министерством юстиции России по Кировской области, ордер № 028475 от 31.01.2017г.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА4>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО4 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

08.05.2014, постановлением мирового судьи судебного участка №9 Вятскополянского судебного района Кировской области ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 20.05.2014. 03.11.2016 в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 05 минут, ФИО4, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по автомобильной дороге по направлению от пос. Усть-Люга Вятскополянского района Кировской области в направлении пос. Кизнер Удмуртской Республики. Проезжая 14-й км автомобильной дороги г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области - п. Кизнер Удмуртской Республики», ФИО4 не справился с управлением автомобиля и совершил съезд с проезжей части в кювет. Данный факт был установлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский», которые доставили ФИО4 в отделение ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский», расположенное по адресу: <...>. После чего, сотрудники ДПС ГИБДД, у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 управляет автомобилем в состоянии опьянения, предложили ему пройти медицине: освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО4 в 21 час 54 минуты тех же суток, находясь в отделении ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» по вышеуказанному адресу, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянении.

Подсудимый ФИО4 согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, просит рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник адвокат Муратов П.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, не оспаривает.

Государственный обвинитель Залешин С.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО4, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими обстоятельствами по делу, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении виновного двух малолетних детей - <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., и <ФИО3>, <ДАТА10> г.р.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, указанного в обвинительном заключении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно должно состоять в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия и дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. В данном конкретном случае указанные действия места не имели.

Отягчающих обстоятельств по делу, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса об определении подсудимому меры наказания, суд исходит из того, что ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. При имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО4 от дополнительного наказания с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, их степени общественной опасности, судом не установлено.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-автомобиль ВАЗ-21083 (государственный регистрационный знак У 131 MB 43 RUS) - считать возвращенным владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вятскополянский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе выразить свое желание в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья В.А. Ямашев