Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Каргаполье Курганской области 13 апреля 2017 года ул. Грейдерная,1г

Суд, в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области Бастриковой С. С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов <ФИО3>, представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО7 <ФИО6>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не работающего, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: 1) <ДАТА4><АДРЕС> по ч.1 ст.119, ч.3 ст.135 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 20 дней, условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу <ДАТА5> года; 2) <ДАТА6><АДРЕС> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда Курганской области от <ДАТА4> отменено. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <АДРЕС> от <ДАТА4>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <ДАТА7> года; 3) <ДАТА8><АДРЕС> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> от <ДАТА6>, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <ДАТА9> Освобожден <ДАТА10> условно досрочно на неотбытый срок 4 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО4>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА11> около <ОБЕЗЛИЧИНО> ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с <ФИО4> В ходе ссоры ФИО7, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица <ФИО4>, затем взял в руки металлический ковш, применяя данный ковш, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее шести ударов по голове и лицу <ФИО4> Своими действиями ФИО7 причинил <ФИО4>, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, травматического разрыва левой барабанной перепонки, кровоподтека в окружности левого глаза с кровоизлиянием в склеру, кровоподтеков левой скуловой, левой лобно-височной областей, кровоподтека в области левой щеки, поверхностной ушибленной раны у внутреннего угла левой брови, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и по этому признаку расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Он же, угрожал убийством <ФИО4>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА11> около <ОБЕЗЛИЧИНО> ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору с <ФИО4> В ходе ссоры ФИО7, умышленно, с целью угрозы убийством, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица <ФИО4>, затем взял в руки металлический ковш и нанес им не менее шести ударов по голове и лицу <ФИО4>, высказав в его адрес угрозы убийством словами: «Убью!». Угрозы убийством, высказываемые ФИО7, <ФИО4> воспринимал реально, и у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз, так как ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к нему, предпринимал конкретные действия к осуществлению угроз.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО7 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, заявил, что оно ему понятно и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник <ФИО3> поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Государственный обвинитель <ФИО1> выразил согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Кроме этого, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, заслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, такое заявление сделано им добровольно после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, другие участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, наказание за каждое из совершенных им преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО7:

- по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по части 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО7 УУП МО МВД России «Каргапольский», УУП ОП №1 УМВД России по г. Кургану, управляющей <ОБЕЗЛИЧИНО> Главой поссовета «Красный Октябрь» Каргапольского района Курганской области характеризуется удовлетворительно, со стороны населения жалоб не поступало (л.д. 50,58,56,51); на учете у врача психиатра в ГБУ «Каргапольская центральная районная больница им. Н.А. Рокиной» не состоит, состоит на учете у врача нарколога в диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия» (л.д.53,57); к административной ответственности за период 2016, 2017 г.г. не привлекался (л.д. 52).

Суд признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО7 (л.д. 25), данное им <ДАТА12>, то есть до возбуждения уголовного дела (<ДАТА13> в 14:00), где он добровольно заявил о совершенных им преступлениях.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО7 обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает также позицию потерпевшего <ФИО4>, просившего строго подсудимого не наказывать.

Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, имея судимость по приговору от <ДАТА8> за совершенное им преступление средней тяжести, что образует простой рецидив преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, судья признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, по мнению подсудимого, привело к совершению преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с тем, что признанные судом смягчающие обстоятельства существенно не уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, назначая в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ ФИО7 за каждое преступление лишение свободы как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствующих пределах, ограниченных положениями ч.5 ст.62 УК РФ. По мнению суда, назначение ФИО7 именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оценив обстоятельства дела и личность подсудимого, учитывая его критическое отношение к совершенным деяниям, а также позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть о применении статьи 73 УК РФ, возложив на подсудимого определенные обязанности и установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, хоть и условное с применением ст.73 УК РФ, является наиболее справедливым и подходящим для исправления ФИО7, поскольку является наиболее строгим видом наказания по сравнению с другими альтернативными наказаниями, предусмотренными п.«в» ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Несмотря на то, что в действиях подсудимого ФИО7 имеется рецидив преступлений, однако закон не запрещает назначить подсудимому условное наказание, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве.

ФИО7 совершил два преступления небольшой тяжести, поэтому на основании ч. 2 ст.69 УК РФ суд назначает ему наказание путём частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание ФИО7 суд назначает с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока, или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании совокупности исследованных по делу доказательств, в судебном заседании установлено, что вменяемые ФИО7 преступные деяния, предусмотреные п.«в» ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 119 УК РФ совершены <ДАТА11>. Как следует из требования ИЦ УМВД России по Курганской области (л.д. 45) ФИО7 осужден по приговору <АДРЕС> от <ДАТА8> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> от <ДАТА6>, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по постановлению <АДРЕС> районного суда Курганской области от <ДАТА15> на не отбытый срок наказания 4 месяца 1 день, содержался в местах лишения свободы по <ДАТА10>. Исходя из указанных сведений, суд приходит к выводу, что срок условно-досрочного освобождения подсудимого истек <ДАТА17> Таким образом, суд признает, что срок условно-досрочного освобождения подсудимого на момент совершения преступления истек, в связи с чем, оснований для решения вопроса в соответствии с положениями п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. Согласно п. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, на которые были направлены преступные действия, а также иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Вещественное доказательство по делу - металлический ковш, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО7 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 <ФИО6> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ назначить ФИО7 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО7 <ФИО6> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО7 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать осужденного ФИО7 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться ежемесячно в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки.

Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - металлический ковш, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить ФИО7 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каргапольский районный суд Курганской области в срок 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в установленный для обжалования срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Мировой судья: С.С.Бастрикова