Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-35/2017

Решение по уголовному делу

Судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области

Дело <НОМЕР>)



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


д.Стулово <АДРЕС> района

<АДРЕС> области <ДАТА1>


Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Широковой Т.Н.,

при секретаре Каневой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Кассина М.А.,

защитника - адвоката Зорина В.В., удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого - Овечкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ОВЕЧКИНА <ФИО1>, <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Овечкин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

<ДАТА12> в дневное время Овечкин Д.А. в квартире <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> распивал спиртное со своими знакомыми: <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> В ходе распития <ФИО4> положил свой сотовый телефон марки «Lenovo A 2010а» на кухне на столе. От выпитого <ФИО4> опьянел и уснул. <ДАТА13> около 12 часов 30 минут у Овечкина Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на совершение тайного хищения сотового телефона марки «Lenovo A 2010а», принадлежащего <ФИО4>, находящегося на столе, расположенном на кухне в квартире по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>.

Осуществляя задуманное, <ДАТА14> около 12 часов 30 минут Овечкин Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к столу и взял, то есть тайно похитил сотовый телефон марки «Lenovo A 2010а» ИМЕЙ 869076021468657, ИМЕЙ 2- 869076021670658, стоимостью 3500 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 4 Гб стоимостью 300 рублей и чехлом кожаным для телефона стоимостью 500 рублей, принадлежащих <ФИО4>, а всего общей стоимостью 4300 рублей.

Впоследствии с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями, Овечкин Д.А. причинил потерпевшему <ФИО4> материальный ущерб в размере 4300 рублей.

Подсудимый Овечкин Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый Овечкин Д.А. воспользовавшись правом , предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний , в связи с чем на основании ст.276 ч. 1 п. 3 были оглашены его показания , данные на предварительном следствии на л.д. 43-45 , из которых следует , что <ДАТА13> утром он с <ФИО5> выпивал спиртное в кафе «Встреча» п. <АДРЕС>, там познакомились с <ФИО4> Иваном, они стали выпивать спиртное и <ФИО3> предложил поехать в гости к его знакомой <ФИО2> Они около 11 часов <ДАТА12> поехали в г. <АДРЕС> к <ФИО2> в гости по адресу: г. <АДРЕС>. У <ФИО2> стали выпивать спиртное, от выпитого <ФИО4> опьянел и около 12 часов уснул. Ему хотелось выпить, а спиртного более не было, денег также не было. Он увидел на столе на кухне в квартире <ФИО2> сотовый телефон марки «Lenovo A 2010а», в корпусе черного цвета, данный телефон <ФИО4> поставил заряжаться на кухне. <ФИО3> и Усцова были в комнате, <ФИО4> также спал в комнате, он выбрал момент, когда на кухне никого не было, отсоединил зарядное устройство от телефона и положил телефон в карман. Он понимал, что совершает кражу чужого имущества. Телефон он заложил на свой паспорт в ломбард на ул. Ст. Халтурина г. <АДРЕС> за 1000 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды.

После оглашения указанных показаний подсудимый Овечкин Д.А. пояснил , что он полностью подтверждает указанные показания , настаивает на них , вину в совершенном преступлении признает полностью.

Наряду с полным признанием подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из показаний потерпевшего <ФИО9>, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников процесса следует, что <ДАТА12> утром в закусочной п. <АДРЕС> познакомился с ранее не знакомыми молодыми людьми <ФИО5> и Овечкиным Денисом, которые предложили поехать в гости к их знакомой. Они приехали в квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д, 22, где проживала Усцова Елена. Они стали выпивать спиртное, он свой сотовый телефон марки «Lenovo A 2010а» положил заряжать батарею на кухне на столе. От выпитого он опьянел я уснул, около 17 часов <ДАТА13> он проснулся и обнаружил, что в квартире были <ФИО3>, <ФИО10> и Усцова, телефона на столе на кухне не было. Он обратился в полицию. Свой сотовый телефон он оценивает в сумму 3500 рулей, карту памяти объемом 4 Гб, которая была установлена в телефоне, оценивает в 300 рублей, чехол кожаный для телефона оценивает в 500 рублей. Общий ущерб составляет 4300 рублей, ущерб ему возмещен в полном объеме (л.д. 24-25, 29-30).


Из показаний свидетеля <ФИО2> оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников процесса на л.д. 35-36 следует, что <ДАТА13> утром около 10 часов к ней в гости приехали ранее знакомые <ФИО3> Дмитрий и <ФИО10> Денис, также с ними был ранее не знакомый молодой человек. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Все стали выпивать спиртное. В ходе распития она узнала, что третьего мужчину зовут Иван. <ФИО3> пояснил, что с Иваном они познакомились в баре п. <АДРЕС>. В ходе распития Иван положил свой телефон заряжаться на кухонный стол. Иван от выпитого опьянел и около 12 часов уснул в комнате. Около 12 часов 30 мин. Овечкин сказал, что пошел за сигаретами и вышел из дома. Через некоторое время Овечкин вернулся и принес спиртное и сигареты. Около 17 часов <ФИО4> проснулся и обнаружил, что его телефона на столе нет. Он стал кричать и попросил вызвать полицию.

Из показаний свидетеля <ФИО11> оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников процесса на л.д. 37-38 следует, что она работает продавцом-консультантом ИП <ФИО12> ломбард, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, павильон <НОМЕР>. <ДАТА13> была ее смена, она была на своем рабочем месте. Около 12 часов 50 мин. к ней в ломбард пришел Овечкин Д.А. и предложил в залог сотовый телефон марки «Lenovo A 2010а». Телефон был без чехла и без карты памяти. Овечкин Д.А. предоставил свой паспорт и она взяла телефон в залог передав Овечкину Д.А. сумму 1000 рублей. Телефон находится в ломбарде в залоге до <ДАТА15> О том, что телефон был похищен ей ничего известно не было.

Также виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА13>: в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и место, откуда был похищен сотовый телефон марки «Lenovo A 2010а», принадлежащий <ФИО4> (л.д.6-7).

Согласно протоколу выемки от <ДАТА17> у <ФИО13> продавца-консультанта ломбарда ИП <ФИО12>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, павильон <НОМЕР>, был изъят сотовый телефон марки «Lenovo A 2010а» , похищенный у <ФИО4> 05.02,2017г. (л.д.56-57).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА17> в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Lenovo A 2010а», изъятый <ДАТА18> (л.д. 58-60).

Согласно протоколу явки с повинной, Овечкин Д.А. сообщил о совершенной краже сотового телефона <ДАТА16>, в квартире по адресу: г. <АДРЕС> (л.д. 17).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств.

Признательные показания подсудимого являются допустимым и достоверным доказательством, поскольку объективно согласуются с вышеизложенной совокупностью доказательств, даны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Причин, по которым бы Овечкин Д.А. оговаривал себя, давая эти показания, в судебном заседании не установлено.

Наряду с этим, суд находит достоверными и показания потерпевшего и свидетелей , которые были оглашены в судебном заседании . Каких-либо причин не доверять их показаниям не имеется, поскольку показания последовательны, полностью согласуются с показаниями подсудимого, а также с материалами дела, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Достоверными доказательствами суд считает и письменные материалы, так как данные доказательства соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам: показаниям подсудимого, потерпевшего.

Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Овечкина Д.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, данные личности подсудимого, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: наличие явки с повинной (л.д.17); полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Овечкин Д.А. своими признательными показаниями представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления , наличие психического заболевания.

Ущерб возмещен в результате изъятия похищенного.

Исходя их данных о личности подсудимого, который, согласно имеющейся в деле характеристике участкового уполномоченного, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, характеризуется отрицательно; принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления, которое было совершено Овечкиным Д.А., по его мнению, в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив чрезмерное количество алкогольных напитков, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им умышленного преступления. В этой связи в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Овечкину Д.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя , а также в силу ч.1 ст.18, п. «а» ч.1ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает данные личности подсудимого Овечкина Д.А., который <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно заключения комиссии экспертов от 17.02.2017 года № 390/1 Овечкин Д.А. в период времени , относящийсяк правонарушению обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости , осложненной синдромом зависимости от алкоголя , 2 ст. Однако Степень выявленного у Овечкина Д.А. психического расстройства не столь значительна и не лишала его возможности в период времени, которого он подозревается в совершении инкриминируемого ему деяния , осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Овечкин Д.А.был полностью ориентирован в окружающем , его поступки были последовательны и целенаправленными, вытекали из реальной ситуации, не сопровождались нарушением критических и прогностических способностей , психопатологической симптоматикой (бред, галлюцинации и др.). В настоящее время Овечкин Д.А. по своему психическому состоянию способенправильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства , имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. Имеющееся у Овечкина Д.А.психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда , а также опасностью для себя и других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера Овечкин Д.А. не нуждается. (л.д. 50-51).Анализируя заключение судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обоснованно, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого Овечкина Д.А. ., поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд учитывает его при назначении наказания.

С учетом изложенного, данных личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относиться к категории небольшой тяжести, а так же учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, принимая во внимание, что умышленное преступление совершено Овечкиным Д.А. при наличии непогашенных судимостей, через непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания, что в своей совокупности свидетельствует об упорном нежелании встать на путь исправления, с учетом рецидива преступлений, суд считает невозможным назначение иной меры наказания, кроме реального лишения свободы, считая данное наказание соответствующим цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания Овечкину Д.А. наказанияследует определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку назначается наказание в виде лишения свободы, то до вступления приговора в законную силу Овечкину Д.А. следуетизбрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокат участвовал в уголовном деле в ходе дознания по назначению дознавателя. От услуг защитника подсудимый не отказывался. На основании постановления дознавателя от <ДАТА20> оплата услуг адвоката произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 2639 рублей 25 копеек (л.д.86). Суммы, направленные на оплату труда адвоката, в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. Освободить Овечкина Д.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ, в связи с трудным материальным положением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд


п р и г о в о р и л :


Овечкина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Овечкину Д.А. избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с <ДАТА1>. Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Lenovo A 2010а» по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным потерпевшему <ФИО4>

Освободить Овечкина <ФИО1> от уплаты в доход государства процессуальных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката в стадии предварительного расследования, в сумме 2639 рублей 25 копеек , в связи с его трудным материальным положением .

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу (представление), поданные иными участниками процесса.


Мировой судья Т.Н.Широкова