Постановление от 7 апреля 2017 г. по делу № 1-8/2017

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> г.


<АДРЕС>

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. <АДРЕС> « <ДАТА>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Локтевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Кучиной Е.Ю.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника - адвоката <АДРЕС> городской коллегии адвокатов <НОМЕР><ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО3>,

а также потерпевшей <ФИО4>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении


<ФИО1>, <ДАТА2>,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<ФИО1> обвиняется в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а именно в том, что <ДАТА3> в период с 21-00 час. по 23-45 час. <ФИО1>, находясь в комнате квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал в адрес <ФИО4>

В этот момент у него возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в адрес <ФИО4>

Реализуя свой преступный умысел <ФИО1> прошел на кухню, взял с кухонного стола в правую руку кухонный нож, и, пройдя в комнату к <ФИО4>, умышленно, желая испугать <ФИО4>, вызвать у нее страх и беспокойство за свою жизнь и здоровье, создав при этом обстановку восприятия угрозы убийством, как реально осуществимую и исполнимую, находясь от <ФИО4> на расстоянии не менее 1 метра, направляя нож в ее сторону, высказал словестную угрозу убийством, а именно: «Я тебя зарежу». Угрозу убийством <ФИО4> восприняла реально и испугалась за свою жизнь, так как <ФИО1> был агрессивно настроен и свои угрозы подтверждал действиями, а именно замахивался в ее сторону ножом.

Органами предварительного расследования действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В ходе предварительного слушания потерпевшая <ФИО4> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении своего сожителя, поскольку причиненный им вред заглажен, а именно подсудимый принес ей свои извинения, она их приняла, в настоящий момент никаких претензий, в том числе и материального характера, она к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку простила его. Также пояснила, что произошедшие события имели место впервые, в настоящее время с подсудимым она продолжает проживать совместно, вести общее хозяйство, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, без оказания какого-либо давления. Просит возвратить принадлежащий ей нож, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Подсудимый <ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, пояснил, что осознал противоправность своего поведения, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель и защитник считают необходимым уголовное дело прекратить.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Удовлетворение ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела не повлечет, по мнению суда, нарушения процессуальных прав как подсудимого <ФИО1>, так и потерпевшей <ФИО4>

Факт примирения потерпевшей с подсудимым подтверждается их пояснениями в судебном заседании, письменными заявлениями, в которых выражено их волеизъявление о прекращении дела в связи с примирением сторон. Причиненный преступлением вред подсудимым заглажен, он принес свои извинения потерпевшей, и та их приняла.

Из материалов дела следует, что <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Инкриминируемое <ФИО1> преступление отнесено законом к категории дел небольшой тяжести.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья в ходе предварительного слушания может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, заявленное потерпевшей <ФИО4> ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращению.

Вещественное доказательство - нож - в силу положений ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшей.

Юридическую помощь подсудимому оказывал адвокат, участвующий в уголовном производстве по назначению, в связи с чем оплата его труда произведена за счет средств федерального бюджета. Суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки принять на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 234,236,239 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде в отношении <ФИО1> отменить.

Вещественное доказательство - нож - возвратить потерпевшей <ФИО4>.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи принять на счет средств федерального бюджета.

Настоящее
постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.


Председательствующий: Е.А. Локтева