Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 5-300/2017

Дело №5-300/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2017 года город Балаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области Заикина Ю.Е., при секретаре судебного заседания Пальшиной О.Е.,с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя правления ТСЖ «Комфорт-10» ФИО5, <ДАТА2><АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

ФИО5 являясь председателем правления ТСЖ «Комфот-10», совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в <ДАТА> при проведении плановой выездной проверки, на основании распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора <НОМЕР> от <ДАТА4> товарищества собственников жилья «Комформ-10», с целью осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 года № 824, на основании плана Нижне-Волжского управления Ростехнадзора проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год, утвержденного Генеральной прокуратурой РФ в Южном Федеральном округе, выявлены нарушения обязательных норм и правил, установленных ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов", утвержденного решением комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011 года № 824, а именно:

- на эксплуатируемом лифте <НОМЕР> «б» в шахте лифта открыта клеммная коробка. Нарушен пункта 1.29 приложения 1 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного решением комиссии Таможенного союза № 824 от 18.10.2011 года;

- у пассажирского лифта рег. <НОМЕР> «б» наблюдается течь масла с редукторов грузовых лебедок. Нарушен подпункт 3.1. пункт 3 статьи 4 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного решением комиссии Таможенного союза № 824от 18.10.2011 года;

- отсутствует освещение лестничной площадки перед машинным отделением лифта рег. <НОМЕР> «б». Нарушен пункта 1.28 статьи 1 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного решением комиссии Таможенного союза № 824 от 18.10.2011 года; - у пассажирского лифта<НОМЕР> «б» наблюдается течь масла с редукторов грузовых лебедок. Нарушен подпункт 3.1. пункт 3 статьи 4 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного решением комиссии Таможенного союза № 824от 18.10.2011 года;

- не исправен ограничитель скорости лифта рег. <НОМЕР> «б». Нарушен подпункт 3.1. пункт 3 статьи 4 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного решением комиссии Таможенного союза № 824 от 18.10.2011 года; - в паспортах лифтов<НОМЕР><НОМЕР>, «б», 080 «б», 081 «б», 082 «б» с 2013 года не ведутся записи назначения ответственных специалистов (не указан специалист ответственный за организацию выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов), о проведенных ремонтных работах, модернизации. Нарушен подпункт 3.1. пункт 3 статьи 4 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного решением комиссии Таможенного союза № 824 от 18.10.2011 года.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признал, Просил прекратить производство по делу или ограничиться предупреждением, пояснил, что все выявленные в ходе проверки нарушения не представляют опасности и угрозы для жизни и здоровья людей. Выявленные нарушения, указанные в акте проверки устранены в период проведения указанной проверки. Кроме того описанное в протоколе деяние, вмененное ему в вину является малозначительным. В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии какой-либо опасности, наступившей в результате выявленных в ходе проверки недостатков при эксплуатации лифтов, которая представляла бы угрозу жизни и здоровья граждан.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО5, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов " (далее - Технический регламент), вступившим в силу с 15 февраля 2013 года, принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 824, разработанным с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к лифтам, обеспечения свободного перемещения лифтов, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, установлены требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10> года; распоряжением от <ДАТА11><НОМЕР>; актом проверки юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА12> года; приказом <НОМЕР> от <ДАТА13> о вступлении в должность председателя правления ТСЖ «Комфорт-10»; протоколом <НОМЕР> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> от <ДАТА14>; Уставом ТСЖ «Комфорт-10».

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля управляющая ТСЖ «Комфорт-10» <ФИО1>, а также должное лицо составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора <ФИО2>

Из показаний свидетеля <ФИО3> усматривается, что при проведении проверки ФИО5 не присутствовал, ей было известно о дате проведения проверки, так как на момент проверки она имела доверенность на представление интересов ТСЖ «Комфорт-10». По результатам проверки был составлен акт, который ею был получен и в котором она расписалась. Акт проверки не обжаловался, все замечания были устранены в ходе проведения проверки, при лице, проводившем проверку - <ФИО2>

Из показаний свидетеля <ФИО2> усматривается, что им в период с <ДАТА15> по <ДАТА12> года проводилась проверка ТСЖ «Комфот-10» с целью осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 года № 824, на основании плана Нижне-Волжского управления Ростехнадзора проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год, утвержденного Генеральной прокуратурой РФ в Южном Федеральном округе. О дате проведения проверки законный представитель юридического лица был уведомлен своевременно. О переносе проверки ходатайств не заявлял. В ходе проверки <ДАТА17> установлены нарушения требований технического регламента Таможенного союза в деятельности ТСЖ «Комфорт -10». По результатам проверки составлен акт, который был получен представителем ТСЖ действующим на основании доверенности - <ФИО3> и не был обжалован. Более того, все выявленные нарушения были устранены в ходе проверки, в связи с чем предписание в адрес ТСЖ не выносилось. Поскольку ФИО5 является председателем правления указанного ТСЖ и в соответствии с Уставом наделен полномочиями по выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функции, в связи с чем в отношении него им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

У мирового судьи нет оснований не доверять представленному письменному материалу об административном правонарушении в отношении ФИО5, поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписями должностного лица в соответствующих графах.

Оценивая протокол об административном правонарушении, мировой судья находит его правильным и кладет в основу данного постановления, поскольку он совпадает и согласуется с другими представленными суду доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Кроме того, мировой судья доверяет показаниям свидетелей <ФИО3> и <ФИО2>, принимает их в качестве доказательств по делу, и находит возможным, положить в основу постановления, поскольку они стабильны, логически последовательны, согласуются с письменными материалами дела. Причин не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку они предупреждались судьей об ответственности за дачу ложных показаний.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность подтверждает наличие административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 824, что отражено в акте проверки Нижне-Волжским управлением юридического лица.

Существенных нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, в связи с чем, они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Анализируя имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, мировой судья считает доказанной виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, которое квалифицирует по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, как нарушение исполнителем требований технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации.

Доводы ФИО5 о том, что выявленные нарушения были устранены в ходе проведения проверки, не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении указанного административного правонарушения.

Утверждение ФИО5 о том, что по делу имеются существенные нарушения, в том числе связанные с нарушением его прав в ходе проведения проверки со стороны должностного лица ее проводившего не соответствует действительности и опровергаются представленными суду доказательствами.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт нарушения требований Технического регламента ФИО5 доказан совокупностью исследованных доказательств.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ образуют нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствие с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.43 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, а сам Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов " (далее - Технический регламент) разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека.

На основании изложенного, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, мировой судья полагает невозможным по данному делу применить положения статей 2.9, 4.1.1 КоАП.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность мировой судья признает наличие у ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то что ранее он к административной ответственности не привлекался, а также принимает во внимание устранение выявленных нарушений после проведения проверки.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями: 3.5, 4.1. 4.2, 14.43, 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

должностное лицо - председателя правления ТСЖ «Комфорт-10» ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить положения части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, положения статьи 20.25 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф уплатить по следующим реквизитам: получатель: Управление Федерального казначейства по Саратовской области (Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору); расчетный счет <***>, Банк: Отделение Саратов г. Саратов, БИК 046311001, ИНН получателя: 3444046034; код доходов: 498 1 16 45000 01 6000 140, КПП получателя 344501001, УИН 49864391705123152015, ОКТМО: 63 607 101, Статус плательщика «08». Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения илиполучения копии постановления через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья Ю.Е.<ФИО4>