Постановление от 26 ноября 2025 г. по делу № 5-999/2025

К делу № 5-999/100-2025 УИД 42MS0113-01-2025-002816-59


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2025 года город Сочи<АДРЕС>

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2025 г. Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2025 г. Мировой судья судебного участка № 100 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Мельников Г.В., рассмотрев поступившее из ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.2 КРФобАП, разъяснены, личность установлена, отводов нет, привлекаемого по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, <ДАТА> в <ДАТА>. водитель ФИО2 <ФИО>., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА> к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, вступившим в законную силу <ДАТА>, штраф по которому оплачен <ДАТА>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками транспортного средства <НОМЕР>, на <АДРЕС>» <ФИО3> в нарушении п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Действие правонарушителя ФИО2 <ФИО>. квалифицировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, - повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 <ФИО> и его представитель по доверенности ФИО4 <ФИО5> об административном правонарушении, не отрицали, пояснили, что действительно ФИО2 <ФИО> управлял транспортным средством и допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия сплошной линии дорожной разметки. При этом пояснил, что с квалификацией его действий по ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП (как повторность) он не согласен, так как ФИО2 <ФИО>. не получал копию постановления из-за ошибки в адресе, десятидневный срок для обжалования не начал течь и соответственно, постановление <НОМЕР> от <ДАТА> не могло вступить в законную силу <ДАТА> Таким образом, отметка о его вступлении в силу является преждевременной и необоснованной. Соответственно, и квалификация административного правонарушения по данному делу об административном правонарушении также является необоснованной. По факту оплаты административного штрафа в размере 5000 рублей <ДАТА> он пояснил, что штраф отобразился в приложении «Госуслуги» без соответствующего протокола, и он его немедленно оплатил. За какое именно административное правонарушение был наложен штраф, он не разбирался, поскольку ранее оставлял Т/С в зоне платной парковки в городе <АДРЕС>, и не смог вовремя оплатить эту парковку, вследствие чего закономерно полагал, что данная сумма, размер которой в точности соответствует размеру штрафа за неоплаченную парковку, как раз этим штрафом за неоплаченную им парковку и является. В связи с чем, просили суд переквалифицировать действия ФИО2 <ФИО> с ч. 5 ст. 12.15 КоАП на ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Изучив представленные материалы, и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя, суд установил, что вина ФИО2 <ФИО>. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, в котором указаны обстоятельства совершения вменяемого ФИО2 <ФИО> административного правонарушения; - схемой места совершения ФИО2 <ФИО> административного правонарушения от <ДАТА>, составленным инспектором ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу; - представленными фотоматериалами нарушения; - дислокацией дорожных знаков, разметки; - копией постановления заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА> согласно которому ФИО2 <ФИО>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с отметкой о вступлении в законную силу <ДАТА> года; - копией протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> - копией рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> - отчетами об отслеживании почтовых отправлений; - копией справки об оплате штрафа; - копией конверта о направлении копии постановления <НОМЕР> от <ДАТА>; - сведениями об административных правонарушениях ФИО2 <ФИО>., согласно которым последний ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений; - иными материалами дела об административном правонарушении. Собранные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они оформлены надлежащим образом, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы по делам об административных правонарушениях. Протокол обжалован не был. Частью 1 ст. 28.3 КРФобАП предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КРФобАП и Приказом МВД России от 30.08.2017 года № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», должностные лица строевых подразделений дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю имеют право на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП. В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении суд должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2, 26.11 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП. Согласно ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090) (далее - ПДД РФ).

В соответствии с положениями п. 1.3, п. 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Пунктом 9.1(1). ПДД РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В соответствии с п. 8.6. ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Как следует из приложения № 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен" и (или) дорожной разметки 1.1, (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава указанного административного правонарушения. Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП «в нарушение правил дорожного движения». Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП необходимо квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителем требований дорожных знаков или разметки. По смыслу данных норм, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Как следует из материалов дела, по факту административного правонарушения инспектором ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу составлена схема в соответствии с пунктом 154 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, в рамках исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года. Согласно требованиям административного регламента схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись. Схема места совершения административного правонарушения, исследованная в ходе судебного заседания, в данном случае отображает тот факт, что водителем было допущено нарушение требований п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, водитель допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Схема является приложением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного сотрудниками ГИБДД нарушения Правил дорожного движения, и отражает описанные в указанном документе события. Должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах вмененного ФИО2 <ФИО> правонарушения, имеющих значение для производства по делу. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КРФобАП, является одним из доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КРФобАП в их совокупности. Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 <ФИО>. подтверждается представленными фотоматериалами, из которых усматривается транспортное средство, которые соотносится с транспортным средством, указанным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении. Представленные фотоматериалы соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КРФобАП к доказательствам такого рода и в совокупности с другими доказательствами по делу представленные фотоматериалы объективно свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 <ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП во взаимосвязи с его ст.ст. 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения и какой частью транспортного средства совершен выезд.

Доказательства того, что ФИО2 <ФИО>. действовал в условиях крайней необходимости в материалах дела отсутствуют и лицом, привлекаемым к административной ответственности не представлено. Повторный выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП. Положения ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КРФобАП, устанавливающей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП следует в случае, если оно совершено в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно имеющихся в материалах дела сведений, ФИО2 <ФИО>. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА> к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, вступившим в законную силу <ДАТА> года. Из представленных ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району по запросу суда сведений следует, что постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА> ФИО2 <ФИО>. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. ФИО2 <ФИО> не исполнена обязанность об уплате административного штрафа в 60-ти дневный срок, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 32.2 КРФобАП, второй экземпляр постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> был направлен в отдел судебных приставов, на основании которого было возбужденно исполнительное производство. В соответствии с информацией Сервиса ФБД «Адмпрактика», штраф был оплачен ФИО2 <ФИО><ДАТА> г. Частью 2 ст. 31.2 КРФобАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КРФобАП.

В ч. 1 ст. 31.9 КРФобАП определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При применении ст. 4.6 КРФобАП и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения ст. 31.9 КРФобАП о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП, в течение которого ФИО2 <ФИО>. считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП по постановлению заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА> штраф по которому оплачен только <ДАТА>, в рассматриваемом случае истекал <ДАТА>, то есть по прошествии одного года со дня оплаты административного штрафа. Таким образом, по состоянию на <ДАТА> ФИО2 <ФИО>. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП. Доводы ФИО2 <ФИО>. и его представителя о том, что постановление <НОМЕР> от <ДАТА> не вступило в законную силу, поскольку отправлено не адресу регистрации ФИО2 <ФИО>., суд оценивает критически, поскольку согласна протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 23<ДАТА>, адрес места жительства ФИО2 <ФИО>. указан как: <АДРЕС>, при этом, ФИО2 <ФИО>. ознакомился с протоколом, получил копию протокол, подтвердил отсутствие замечаний к протоколу, поставив свою роспись. На рассмотрение дела <ДАТА> г. к <ДАТА> не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствии и по указанному им адресу была направлена копия постановления о привлечении к административной ответственности. С момента оплаты штрафа <ДАТА> г., ФИО2 <ФИО>. не предпринимал попыток установить основания для взыскания с него штрафа в размере 5000 рублей и обжалования постановления о привлечении к административной ответственности. Постановление <НОМЕР> от <ДАТА> вступило в законную силу, ФИО2 <ФИО7><ДАТА> Мировой судья не вправе судить о законности либо незаконности постановления <НОМЕР> от <ДАТА> г., поскольку оно вступило в законную силу, в компетенцию мирового судьи не входит права давать оценку вступившим в силу постановлениям. ФИО2 <ФИО>. самостоятельно распорядился своим правом обжаловать либо не обжаловать данное постановление, он не был лишен такой возможности, мог его обжаловать как при помощи сайта госуслуг, подав электронную жалобу, как и в письменном виде в простой письменной форме, чего не сделал до <ДАТА> Вина ФИО2 <ФИО>. подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом достаточных, допустимых и достоверных доказательств. Сведения об обстоятельствах совершенного ФИО2 <ФИО> деяния приведены в протоколе об административном правонарушении в полном объеме, его действия описаны с учетом диспозиции ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, это описание позволяет установить как событие правонарушения, так и дать юридическую оценку его действиям. Каких-либо иных доказательств, заслуживающих внимания, в опровержение совершенных ФИО2 <ФИО> действий не представлено и в материалах дела не имеется. Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО2 <ФИО>. установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, поскольку он действительно, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА> вступившем в законную силу <ДАТА> года, штраф по которому оплачен только <ДАТА>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками транспортного средства <НОМЕР>, на <АДРЕС>» <ФИО3> в нарушении п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Как следует из письменных материалов дела, ФИО2 <ФИО>. имеет водительское удостоверение, то есть является надлежащим субъектом административного правонарушения. При оценке доказательств суд не имеет объективных причин не доверять материалам дела, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям закона. Совокупность приведенных доказательств дает основание суду прийти к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен правомерно и лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно понести наказание в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 <ФИО>. состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП - повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КРФобАП, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КРФобАП и освобождения вышеуказанного лица от административной ответственности, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, нельзя отнести к малозначительным, так как законодателем отдельно предусмотрено, что повторный выезд на полосу встречного движения, где это запрещено ПДД РФ, и движение навстречу основному транспортному потоку образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, за что предусмотрена санкция в виде лишения права управления транспортными средствами, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности правонарушения независимо от последствий. Оснований для переквалификации действий мировой судья не усматривает. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФобАП целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении ФИО2 <ФИО>. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 4.2 КРФобАП суд учитывает частичное признание ФИО2 <ФИО> факта административного правонарушения, а также наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФобАП в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Аналогичное правило закреплено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФобАП в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КРФобАП. Как следует из материалов дела, ФИО2 <ФИО>. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Таким образом, на день совершения ФИО2 <ФИО> административного правонарушения, послужившего основанием для возбуждения настоящего дела, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за однородные правонарушения, в связи с чем, при назначении административного наказания полагаю необходимым учесть данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность. В силу ч. 1 ст. 4.1 КРФобАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФобАП. Находя в действиях ФИО2 <ФИО>. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП - повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, данные о личности правонарушителя, степень вины, его семейное и имущественное положение, а также наличие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также учитывая цели административного наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО2 <ФИО>. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, полагая, что данная мера послужит его исправлению и перевоспитанию, а также в полной мере обеспечит цели административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 29.7 - 29.11 КРФобАП, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП и назначить административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить ФИО2 <ФИО>. положения ст.ст. 32.6, 32.7 КРФобАП о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение подлежит сдаче в орган, исполняющий этот вид административного наказания (органы ГИБДД), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты соответствующего удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КРФобАП исполнение постановления судьи о лишении права управления транспортным средством возложить на ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 100 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления.

Мировой судья Г.В. Мельников