Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № 5-306/2025

2025-05-29 17:41:35 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number


Решение по административному делу

К делу № 5-306/106-2025

УИД 23MS0106-01-2025-000941-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2025 года город Сочи<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Половой А.В., рассмотрев поступившее из отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю дело об административном правонарушении в отношении Черного <ФИО1>, <ДАТА2>, ИНН <НОМЕР>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>. ФИО2, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, поскольку он имел клинические признаки наркотического опьянения, находясь вдоль дороги <АДРЕС>, отказался выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Бездействие правонарушителя ФИО2 квалифицировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 в соответствии со ст. 24.4 КРФобАП не заявил ходатайств в письменной форме и в соответствии со ст. 25.5 КРФобАП не воспользовался правом юридической помощи защитника. ФИО2 в судебном заседании факт совершения указанного административного правонарушения признал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, также указал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вину признает, в содеянном раскаивается. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы, суд установил, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указаны обстоятельства совершения вменяемого ФИО2 административного правонарушения; - протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, в котором в качестве признаков наркотического опьянения указаны: шаткая походка, невнятная речь, тремор рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отсутствие запаха алкоголя изо рта; - рапортами сотрудников отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о выявлении административного правонарушения; - письменным объяснением ФИО2, в котором последний подтвердил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - представленной видеозаписью; - сведениями об административных правонарушениях ФИО2, согласно которым последний ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений; - иными материалами дела об административном правонарушении. Собранные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они оформлены надлежащим образом, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы по делам об административных правонарушениях. Протокол обжалован не был. Частью 1 ст. 28.3 КРФобАП предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КРФобАП и Приказом МВД России от 30.08.2017 года № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», должностные лица строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю имеют право на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП. В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении суд должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2, 26.11 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП. Согласно ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Работники полиции в силу п. 14 ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Невыполнение гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование послужили клинические признаки наркотического опьянения, а именно: шаткая походка, невнятная речь, тремор рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отсутствие запаха алкоголя изо рта. Таким образом, у уполномоченного должностного лица имелось законное основание для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, а именно наличие у ФИО2 внешних признаков опьянения, соотносимых с признаками, установленными п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России № 933н от 18.12.2015 года, следовательно, его требования являлись законными. Основания и признаки для направления на медицинское освидетельствование были указаны уполномоченным должностным лицом в протоколе о направлении ФИО2 на медосвидетельствование на состояние опьянения, каких-либо возражений относительно указанного в протоколе основания направления на медицинское освидетельствование, ФИО2 не выразил. В этой связи каких-либо нарушений, ставящих под сомнение правильность и обоснованность составления протоколов в отношении ФИО2, а также ставящих под сомнение соблюдение порядка проведения направления его на медосвидетельствование на состояние опьянения суд не усматривает. Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован в процессуальном документе - протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, составленным без участия понятых с применением видеозаписи. Из представленной видеозаписи, исследованной в судебном заседании, следует, что ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО2 отказался, при этом поведение ФИО2 нельзя расценить, как поведение человека, не понимающего происходящего с ним. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 находился в состоянии, не позволявшем ему понимать суть происходящего и осознавать последствий своих действий в момент составления процессуальных документов в материалы дела не представлено. Представленная видеозапись соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КРФобАП к доказательствам такого рода и в совокупности с другими доказательствами по делу представленная видеозапись объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП. С учетом вышеизложенных исследованных доказательств, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, в связи с чем суд приходит к выводу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП. Объективных обстоятельств, препятствующих ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в предусмотренном законом порядке, суду не представлено и в судебном заседании не установлено. Правонарушение ФИО2 совершено умышленно, не выполняя законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, он осознавал противоправность своего поведения и желал наступления общественно опасных последствий. При оценке доказательств суд не имеет объективных причин не доверять материалам дела, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям закона. Совокупность приведенных доказательств дает основание суду прийти к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен правомерно и лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно понести наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП. Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФобАП целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 4.2 КРФобАП суд учитывает признание ФИО2 факта административного правонарушения и состояние его здоровья. Иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено и о таковых не заявлено. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФобАП в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Аналогичное правило закреплено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФобАП в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КРФобАП. Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Таким образом, на день совершения ФИО2 административного правонарушения, послужившего основанием для возбуждения настоящего дела, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за однородные правонарушения, в связи с чем, при назначении административного наказания полагаю необходимым учесть данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КРФобАП, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Оснований для освобождения от административной ответственности, применяя положения ст. 2.9 КРФобАП, а также переквалификации действий мировой судья не усматривает. В силу ч. 1 ст. 4.1 КРФобАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФобАП. Установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. Санкция ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Находя в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, его семейное и имущественное положение, а также наличие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также учитывая цели административного наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП, полагая что данная мера послужит его исправлению и перевоспитанию, а также в полной мере обеспечит цели административного наказания, полагая назначение альтернативного вида наказания в виде административного ареста нецелесообразным с учетом личности виновного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.7-29.11 КРФобАП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Черного <ФИО1>, <ДАТА2>, ИНН <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей 00 копеек). Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края, л/с <***>, ИНН/КПП <***>/230801001, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, в Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, № кор./сч. банка получателя платежа 40102810945370000010, КБК 83611601083010037140, ОКТМО 03726000, наименование платежа: постановление мирового судьи с/у 106, УИН 0411434010600306250006912. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа, свидетельствующая об оплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть предоставлена в суд, вынесший постановление о наложении штрафа - мировому судье судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в установленный законом срок, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП. На основании с ч. 2.1 ст. 4.1 КРФобАП возложить на ФИО2 обязанность прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с подозрением на потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в специализированном лечебном учреждении - в <АДРЕС> филиале ГБУЗ НД, расположенном по адресу: <АДРЕС>, куда ФИО2 должен обратиться не позднее 3-х суток со дня вступления постановления в законную силу. Контроль за исполнением ФИО2 обязанности пройти лечение - возложить на отдел полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Разъяснить ФИО2 ответственность по ст. 6.9.1 КРФобАП - уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судом возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток. Копию постановления направить для сведения и исполнения, в части возложенной на ФИО2 обязанности прохождения диагностики и лечения от наркомании, начальнику отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в <АДРЕС> филиал ГБУЗ НД. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Половой