Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017

Уг.дело № 1-11/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года город Апатиты

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовского Р.В.,

при секретаре Майзеровой М.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Апатиты Себякиной Н.А.,

защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Стопичевой И.А., представившей удостоверение № 849 от 13.11.2015 и ордер № 470 от 22.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Э1, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

- 23.04.2012 Апатитским городским судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы;

- 08.08.2014 освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок в 01 год 07 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Э1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 Э1 в г. Апатиты Мурманской области при следующих обстоятельствах.

Так, 21.10.2016 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут ФИО1 Э1, находясь дома по адресу: <АДРЕС>, заведомо и достоверно зная, что 25.01.2016 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области он за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (данное постановление 05.02.2016 вступило в законную силу), являясь на основании вышеуказанного постановления, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил вновь осуществить управление автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что бы совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1 Э1 21.10.2016 в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, осуществил управление автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, во время осуществления поездки был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» на проезжей части автодороги <АДРЕС>.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.10.2016 серий 51 АУ № 161354, в присутствии понятых, ФИО1 Э1 был отстранен от управления автомобилем.

Согласно акту 51 ЛА 046749 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», с использованием технического средства измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе AJIKOTEKTOP Юпитер (серийный номер 004857, дата поверки 09.08.2016), в присутствии понятых, в 23 часа 53 минуты 21.10.2016 у ФИО1 Э1 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом ФИО1 Э1 воздухе массовая концентрация паров этанола составила 0,391 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 Э1 в судебном заседании признал свою вину, с предъявленным обвинением, которое ему понятно, согласен в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое им было ранее заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Стопичева И.А. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Себякина Н.А. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 Э1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление ФИО1 Э1 подлежит наказанию.

Назначая подсудимому ФИО1 Э1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

В период совершения преступления ФИО1 Э1 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ образует в его действиях простой рецидив преступлений.

В этой связи, отягчающим наказание обстоятельством, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, является наличие рецидива.

Таким образом, с учетом совершения ФИО1 Э1 преступления небольшой тяжести, конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого, а также, оценивая влияние предыдущего наказания на его исправление, которое оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и обеспечения достижения целей наказания, социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 Э1 в виде лишения свободы, применяя правила ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы позволяли применить положения статей 64, 73 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и характера данного преступления к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ наказание ФИО1 Э1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Э1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 05 (пять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ в качестве вида исправительного учреждения назначить ФИО1 Э1 исправительную колонию строгого режима.

Избрать ФИО1 Э1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв ФИО1 Э1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 Э1 исчислять <ДАТА1>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, идентификационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>; паспорт транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданный <ДАТА>; свидетельство о регистрации транспортного средства <НОМЕР>, выданное <ДАТА>; два ключа от замка зажигания и дверей автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апатитский городской суд через судебный участок № 2 Апатитского судебного района в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Мировой судья Р.В. Красовский