Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 годаг. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области Кузнецова М.М. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Самары Воловецкой Е.Н.

адвоката Иерусалимова С.В.

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

подсудимого ФИО4

представителя потерпевшего <ФИО1>

при секретаре Нефедовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-15/55/17 в отношении

ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу <АДРЕС> ранее судимого: 20.05.2016 года Промышленным районным судом г. Самары поп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (отбыто 26 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО4 в период с 25.02.2016 года по 17.08.2016 года на основании трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, работая в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в филиале, расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с июня 2016 года по <ДАТА6>, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь на своем рабочем месте в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу реализовал товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего товара на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего, ФИО4 продолжая свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», распорядившись похищенными в своих личных корыстных интересах, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласилсяс предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке, не проводя судебного разбирательства и показал, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО1> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление.

Подсудимому разъяснены положения ст.316 УПК РФ, в силу которой при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор и назначается наказание не свыше 2/3 от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, а государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Таким образом, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и его действия органами дознания по ч.1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно. При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Промышленного районного суда от 20.05.2016 года, вего действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, собственноручно написал явку с повинной, которую подтвердил в судебном заседании, частично возместил ущерб по делу, также суд учитывает состояние здоровья ФИО4 (летом 2016 года перенес операцию в связи с порезом сухожилий срединного нерва), состоит в фактических семейных отношениях с <ФИО3>, имеющей несовершеннолетнего ребенка (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), в воспитании и материальном содержании которого ФИО4 принимает участие, что признается судом обстоятельствами, смягчающим наказание.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания. Однако, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд находит исключительной, позволяющей назначить ФИО4 наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания в виде исправительных работ. Поскольку ФИО4 осужден приговором Промышленного районного суда г. Самары 20.05.2016 года и в настоящее время отбывает наказание в виде исправительных работ, суд полагает назначить в отношении него наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 20.05.2016 года.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, с которым согласился подсудимый, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО4 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую ФИО4 часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 20.05.2016 года и окончательно определить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 <ФИО2> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вещественные доказательства по делу - ведомость недостач «<НОМЕР>», шесть залоговых билетов, фрагменты переписки в социальных сетях между <ФИО3> и <ФИО1>, договоры комиссии <НОМЕР>-15564 от <ДАТА8> и <НОМЕР>-15804 от <ДАТА9>, выгрузку онлайн кассы после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Советский районный суд г. Самары через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья Кузнецова М.М.