Решение № 2-2979/2019 2-2979/2019~М-2804/2019 М-2804/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2979/2019

16RS0036-01-2019-004022-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

24 сентября 2019 года дело №2-2979

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о замене доли в квартире денежной компенсацией,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, указывая, что трехкомнатная квартира общей площадью 61.4 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым принадлежит ей, ее бывшему супругу ФИО3, их дочерям ФИО4, и ФИО5

Указанная квартира приобретена 09 августа 2010 года, после ее приобретения была оформлена в собственность ФИО3 Поскольку для покупки этой квартиры были использованы средства материнского (семейного) капитала, ФИО3 путем оформления договоров дарения 15 июня 2011 года и 19 февраля 2016 года по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, выделили дочерям и истице.

Брак между сторонами прекращен 20 марта 2014 года на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Альметьевского района и г.Альметьевска РТ от 28 февраля 2016 года. С момента прекращения брачных отношений ФИО3 в указанной квартире не проживает.

Вопрос о пользовании квартирой неоднократно между ними обсуждался, но к какому-либо соглашению о продаже им своей доли они с ответчиком не пришли.

По настоящее время вопрос о том, кто из них каким образом будет распоряжаться квартирой, каким образом должны быть распределены расходы по содержанию квартиры, не разрешен.

ФИО3 какого-либо намерения пользоваться спорной квартирой не имеет. Он проживает по адресу: <адрес>. Право собственности на дом за ним зарегистрировано 07 ноября 2016 года.

Длительное не проживание ФИО3 в спорной квартире, не несение им расходов по содержанию квартиры пропорционально своей доле в квартире, свидетельствует о том, что он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества в виде указанной квартиры.

Кроме того, его доля в трехкомнатной квартире, в виде отдельной комнаты, не может быть выделена, поскольку это приведет к нарушению жилищных прав остальных сособственником квартиры.

Цена иска истцом определена согласно п.2 ст.91 ГПК РФ, исходя из средней рыночной стоимости аналогичных квартир в г.Альметьевск, указанных на «Avito», определена стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 500000 руб.

Просит заменить принадлежащую ФИО3 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: <адрес>, денежной компенсацией в размере 500000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 500000 руб. за принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности за ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО2 суммы в размере 500000 руб. ФИО3; признать за ФИО2 право собственности на принадлежащую ФИО3 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО2 суммы в размере 500000 руб. ФИО3

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и уточнил сумму, подлежащую к оплате ответчику в размере 600000руб.

Ответчик с иском согласен полностью.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

ФИО2 как участница долевой собственности обратилась с иском к сособственнику ФИО3, поскольку действие законоположений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что у ответчика не имеется интерес в использовании общего имущества, поскольку он не заявлял требований о выделе доли в спорном имуществе, а также потому, что согласие на выдел доли выражено не было. Эти выводы основаны на положениях статьи 252 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.(ч.4 ст. 252)

В соответствии с ч.4 абз.2. ст.198 ГПК РФ,в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признает исковые требования и согласен предлагаемой суммой истца за его долю в спорной квартире в размере 600000руб. суд принимает признание иска ответчиком. Принятие судом признания ответчика иска не ущемляет права и законные интересы сторон.

Учитывая выше перечисленные обстоятельства, также учитывая, что ответчик не нуждается в спорной квартире и имеет другое благоустроенное жилое помещение, предложенная сумма за его долю его устраивает, При таких обстоятельствах суд, считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО1 о замене доли в квартире денежной компенсацией удовлетворить.

Заменить принадлежащую ФИО3 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61,4кв.м. с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: <адрес>, денежной компенсацией в размере 600000 руб.;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 600000(шестьсот тысяч) руб. за принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61,4кв.м. с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: <адрес>;

Прекратить право собственности за ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью61,4кв.м. с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО2 суммы в размере 600000(шести сот тысяч) руб. ФИО3

Признать за ФИО2 право собственности на принадлежащую ФИО3 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью61,4кв.м. с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО2 суммы в размере 600000 (шести сот тысяч)руб. ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 30.09.2019г.