Приговор № 1-625/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-625/2018

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 19 сентября 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной ФИО8.,

при секретаре Хальченко ФИО9.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной ФИО10

подсудимого ФИО1 ФИО11.,

защитника подсудимого - адвоката ФИО2 ФИО12.,представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «<данные изъяты>», являющегося торговой сетью АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 ФИО15., достоверно зная, что магазин закрыт в связи с нерабочим временем, не имея при себе наличных денежных средств, но желая употребить алкоголь, разработал план преступного деяния, направленного на хищение спиртного, принадлежащего АО «<данные изъяты>».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ФИО16 ногой выбил нижнюю часть входной двери вышеуказанного магазина, оказавшись в тамбуре. Далее ФИО1 ФИО17., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества АО «<данные изъяты>», ногой выбил нижнюю часть следующей двери, ведущей из тамбура в помещение магазина, после чего незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, где хранились предназначенные для реализации алкогольные напитки, которые представляли для него материальную ценность.

Незаконно проникнув через выбитую нижнюю часть двери в помещение вышеуказанного магазина, ФИО1 ФИО18., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества АО «<данные изъяты>», убедившись, что он находится в помещении один и за его преступными действиями никто не наблюдает, осмотрел помещение магазина, после чего тайно похитил:

- настойку полусладкую «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра, стоимостью 765,36 рублей;

- вино игристое <данные изъяты> белое полусладкое объемом 0,75 литра, стоимостью 285 рублей;

- напиток <данные изъяты> объемом 0,6 литра, стоимостью 22,23 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО19. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО20 причинил АО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1072 рублей 59 копеек.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 ФИО21 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей ФИО3 не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет, ущерб им добровольно возмещен.

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности, квалификация действий подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, нашла свое полное подтверждение.

Преступление является оконченным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который судим за преступления небольшой тяжести, совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учете в <адрес> психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел лечение в стационаре <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается у врача-<данные изъяты>. Прошел обследование, рекомендовано амбулаторное поддерживающее лечение и медицинская реабилитация.

Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО22. страдает <данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, имеет тяжелые хронические заболевания, включая <данные изъяты>, <данные изъяты>, перенес травму нижней челюсти, установлена флегмона нижних конечностей, другие заболевания. Проживает с отцом пенсионного возраста. Добровольно возместил ущерб потерпевшему.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются:

- согласно п.«и»ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных объяснениях, данных подсудимым на стадии предварительного расследования относительно обстоятельств совершения преступления (л.д.№);

- согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.№);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО1 ФИО23 своей вины и раскаяние в содеянном, а также положительная характеристика по месту жительства, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие отца пенсионного возраста.

Отягчающим наказание обстоятельством является:

- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также показания самого подсудимого о том, что состояние его опьянения способствовало совершению им преступного деяния и при отсутствии у него в момент совершения данного преступления состояния опьянения, данное преступление он бы не совершил.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ к подсудимому не применяются.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления средней тяжести и степень его общественной опасности, личность подсудимого, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе следствия и судебного заседания, подсудимый не препятствовал и способствовал установлению истины по делу, которые, с учетом вышеизложенного, в свою очередь существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление, с учетом вышеизложенного, может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей в порядке ст.73 УК РФ, что обеспечит контроль за его поведением специализированных госорганов. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, исходя их характера преступления, совершенного подсудимым и характеристик его личности, склонной к совершению преступлений.

При этом наказание назначается с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, то есть при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, для применения положений ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 ФИО25. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не покидать место жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- пройти медико-социальную реабилитацию у нарколога в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественный доказательства: <данные изъяты>» - оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшей ФИО4;

- два инвентаризационных акта, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья ФИО26. Гадельшина