Приговор № 1-115/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-115/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

а. Адыге-Хабль 28 ноября 2017 года

ДД.ММ.ГГГГ

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево – Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. заместителя Адыге-Хабльского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО4-А., предъявившей удостоверение __№__ и ордер __№__,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, со средним образованием, не судимого, работающего водителем «СтройМеталлПроект» <адрес>, не являющегося инвалидом, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: КЧР, <адрес> «А», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он достоверно знающий, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с помощью интернет сайта «Меgаmаg24.biz у неустановленного лица, заказал наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,274 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, для данного вида наркотического средства. В последующем ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут находясь на участке местности расположенном в 10 метрах в западном направлении от домовладения __№__ по <адрес> края, незаконно, для личного потребления путем курения, без цели сбыта в нарушение п.1 ст.2, ст. 14, ст. 17 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое, в последующем незаконно хранил в левом кармане надетых на нем спортивных брюк, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут сотрудниками УНК МВД по КЧР в ходе личного досмотра ФИО1 проведенного на участке автодороги ФАД «Кавказ» подъезд к. Черкесску 32 км. + 700 м., на территории <адрес> КЧР, на основании административного протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в установленном законом порядке.

Данные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника Карасовой Ф.К-А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ, о чем была произведена запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от 05 октября 2017 года (л.д.137- 139). Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, рассмотрено судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Аслануков С.Х. и защитник Карасова Ф.К-А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения подсудимого – ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает трех лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 реально осознавал общественно - опасный характер совершаемого им деяния, он незаконно, в нарушение законодательства Российской Федерации, приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,274 гр. в значительном размере, предвидел наступление общественно - опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал умышленно с прямым умыслом.

Суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, не имея намерения возмездно либо безвозмездно передать его в распоряжение другого лица, то есть действовал без цели сбыта наркотического средства, а приобрел и хранил его для личного употребления.

ФИО1 незаконно прибрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,274 гр.. В соответствии с п.2 примечания к ст.228 УК РФ и с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, для данного вида наркотического средства постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту фактического проживания (л. д. 121) характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено..

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории преступлений «небольшой тяжести».

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными и исправительными работами, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, общественная опасность которого заключается в том, что оно посягает на общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств, принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности, его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает, что в данном случае, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений соразмерным и справедливым суд считает наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи, его возраст, принимая во внимание изложенные обстоятельства, и то, что в содеянном раскаялся, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что указанные цели в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества подсудимого ФИО1 и назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применение других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а равно как и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и для назначения ему иных видов наказания.

Кроме того, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку, совершенное им преступление относятся к категории небольшой тяжести, а других менее тяжких категорий преступлений, действующим уголовным законом не предусмотрено.

Также при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ и срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Защитником подсудимого ФИО1 – Карасовой Ф.К-А. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении её труда по данному уголовному делу, которое подлежат удовлетворению

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Принимая во внимание то, что вещественные доказательства по настоящему делу относятся к веществам, запрещенным к обращению и подлежат изъятию из незаконного оборота, в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ они подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, регулярно в установленные этим органом сроки, но не реже одного раза в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уполномоченное на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: ? - пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,254 гр., смывы с ладоней рук, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Адыге - Хабльский», после вступления приговор суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.

Председательствующий - судья Косов Ю.А.