Приговор № 1-551/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-551/2025

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 октября 2025 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания ФИО9,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимой ФИО2, участвующей с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, вступила в предварительный преступный сговор с лицом, использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «<данные изъяты>» абонентский номер + № имя пользователя «<данные изъяты>» (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство), и распределили между собой роли, согласно которых, ФИО2 должна была получать от лица (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, после чего, в целях последующего незаконного сбыта, формировать тайниковые «закладки» наркотических средств на территории <адрес> края, то есть помещать наркотик в укромные места, где бы наркотик был не заметен для неосведомленных посторонних лиц, а адреса этих мест сообщать посредством переписки лицу (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство), которое должно было подыскивать покупателей на наркотические средства, договариваться с ними о купле - продаже наркотических средств, получать денежные средства в счет оплаты за сбываемое ими наркотическое средство, после чего, предоставлять покупателю информацию о точном месте нахождения произведенного ФИО2 тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством и распределять денежные средства, вырученные от продажи наркотических средств между собой.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «<данные изъяты>» абонентский номер + № имя пользователя «<данные изъяты>» (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство), покушались незаконно сбыть кругу лиц наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 2,35 грамма, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей преступной роли, получив от лица (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство), использующего в информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>» абонентский номер +№ имя пользователя «<данные изъяты>», сведения о месте с тайником - «закладкой», расположенном на участке местности по следующим географическим координатам: <адрес>, с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин). После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, в неустановленное следствием время и дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном по следующим географическим координатам: <адрес>, подняла с поверхности земли, тем самым незаконно приобрела, с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 2,35 грамма в крупном размере, которое поместила во внутренний левый карман, надетой на ней жилетки, и в последующем стала хранить.

После чего, ФИО2, продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «<данные изъяты>» абонентский номер + № имя пользователя «<данные изъяты>» (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство), создали условия для его совершения, а именно покушались сбыть наркотическое средство кругу лиц, однако, ФИО2 и неустановленное лицо не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, имея во внутреннем левом кармане, надетой на ней жилетки, незаконно приобретенное ею наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), с целью последующего незаконного сбыта, находясь в районе <адрес> края, при виде сотрудников ОМВД России по городу Пятигорску, испугавшись возможности обнаружения у нее незаконно приобретенного и хранящегося ею, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, засунула руку во внутренний левый карман, надетой на ней жилетки, и сбросил его на землю, в непосредственной близости от себя.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, находящееся в 12 полимерных свертках, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой на момент исследования 2,35 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой, оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она находилась по месту ее жительства, где ей на ее мобильный телефон пришло смс сообщение в приложении «<данные изъяты>» от абонентского номера + № под ником «<данные изъяты>», который ей предложил работу курьера, а именно делать тайники-закладки с наркотическим средством «метадон», за одну сделанную ней закладку с наркотическим средством, данное лицо обещало ей платить 400 рублей, на что она согласилась из-за тяжелого ее финансового положения, а также она на протяжении четырех месяцев употребляет наркотические средства. Она также подумала, что некоторые полученные от неустановленного лица наркотические средства она будет оставлять себе для личного употребления. Далее согласившись работать курьером наркотических средств в этот же день и время оператор под ником «<данные изъяты>» сказал, ей чтобы она перевела ему на банковскую карту, номер которой она не помнит 5000 рублей в виде залога, после чего она будет устроена на данную работу, на что она согласилась и выполнила его условия и перевела указанную сумму денег на номер банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, ей на ее мобильный телефон пришло смс от оператора под ником «<данные изъяты>», в котором было отправлена ней фотография с точкой координат, где находится наркотическое средство «метадон» в количестве 12 штук, которые она должна пойти поднять путем закладкой и в последующем разложить их на территории <адрес>. После чего она с ее мобильного телефона вызвала такси марки, какой именно она не помнит, и поехала на нем по указанным ей координатам: <адрес>. По прибытию на данное место, она расплатилась с водителем такси и отпустила его, а сама пошла по указанным ней координатам, где в кустах около деревянного пня она подняла тайник-закладку в полимерном пакете черного цвета с наркотическим средством «метадон», в количестве 12 штук обмотанные желтой изоляционной лентой, а после чего она положила данный пакет с содержимым во внутренний левый карман одетой на ней жилетке. Дале она направилась в <адрес>, чтобы выполнить работу, а именно сделать закладку с наркотическим веществом. Идя пешком по <адрес>, около <адрес> к ней подъехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и она, испугавшись, что у нее могут найти при ней наркотические средства и привлечь к уголовной ответственности она попыталась избавиться от полимерного пакета черного цвета с содержимым внутри свертками с наркотическими веществами и бросила их на землю, но данное действие было замечено сотрудниками полиции. Сотрудниками полиции ей был задан вопрос, что находится в данном полимерном пакете, и с какой целью она его выкинул, на что она ничего не пояснила. Далее сотрудниками полиции, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. По приезде следственно-оперативной группы, один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщили, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с ее участием. Перед проведением осмотра, были зачитаны ее права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что она имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Также, тот разъяснил права понятым. После чего, в присутствии двух понятых сотрудник полиции приступил к осмотру участка местности. В ходе осмотра места происшествия, сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет черного цвета с двенадцатью свертками желтого цвета, в внутри которых находилось наркотическое средство «метадон». После ознакомления с текстом протокола, она поставила в нем свою подпись, наряду с другими участниками осмотра. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Изъятый полимерный пакет черного цвета с двенадцатью свертками желтого цвета внутри был помещен в полимерный пакет и опечатанный надлежащим образом. Физического либо морального воздействия на ее со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину в хранение и распространении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. Также, ФИО2, пояснила, что ранее данные ей показания поддерживает в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 36-41, 44-48, 113-116).

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердила показания, оглашенные в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО2, в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, она находилась с ее дочерью Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в районе <адрес> края были остановлены, сотрудниками полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили их поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что, они дали свое согласие. После чего, она и ее дочь, совместно с сотрудниками полиции проследовали к участку местности в районе <адрес> края, где находилась ранее не знакомая им женщина, которая представилась как ФИО2, далее один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия, с участием ФИО2 Перед проведением осмотра, были зачитаны права, ФИО2 предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что та имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же тот разъяснил права всем участвующим лицам. Перед началом осмотра, ФИО2 предложено добровольно выдать имеющиеся при ней, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что последняя пояснила, что при ней таковых нет, а на осматриваемом участке местности находится черный полимерный пакет с 12 свертками в изоляционной ленты желтого цвета с наркотическими средствами, которые ФИО2 хранила при ней, а при виде сотрудников полиции выбросила их на землю. После чего в их присутствии сотрудник полиции приступил к осмотру участка местности. В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил черный полимерный пакет с 12 свертками в изоляционной ленты желтого цвета с содержимым внутри. Вышеуказанные свертки с содержимым внутри были упакованы надлежащим образом в полимерный пакет, ничего не досыпалось и вещество не менялось. По результатам проведения осмотра был составлен протокол, после ознакомления с текстом протокола, они поставили в нем свои подписи, наряду с другими участниками осмотра, ФИО2, также поставила свои подписи. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Во время проведения осмотра места происшествия ФИО2 находилась в спокойном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб на действия сотрудников не высказывала. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО2 добровольно выдала мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, находящийся при ней, который также был упакован надлежащем образом в полимерный пакет прозрачного цвета, на котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 86-88).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, она находилась с ее матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в районе <адрес> края, были остановлены сотрудниками полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили их поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они дали свое согласие. После чего она и ее мать, совместно с сотрудниками полиции, проследовали к участку местности в районе <адрес> края, где находилась ранее не знакомая им женщина, которая представилась как ФИО2, далее один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия, с участием ФИО2 Перед проведением осмотра, были зачитаны права, ФИО2 предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что та имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Также тот разъяснил права всем участвующим лицам. Перед началом осмотра, ФИО2 предложено добровольно выдать имеющиеся при ней, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что последняя пояснила, что при ней таковых нет, а на осматриваемом участке местности находится черный полимерный пакет с 12 свертками в изоляционной ленты желтого цвета с наркотическими средствами, которые ФИО2 хранила при ней, а при виде сотрудников полиции выбросила их на землю. После чего в их присутствии сотрудник полиции приступил к осмотру участка местности. В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил черный полимерный пакет с 12 свертками в изоляционной ленты желтого цвета с содержимым внутри. Вышеуказанные свертки с содержимым внутри были упакованы надлежащим образом в полимерный пакет, ничего не досыпалось и вещество не менялось. По результатам проведения осмотра был составлен протокол, после ознакомления с текстом протокола, они поставили в нем свои подписи, наряду с другими участниками осмотра, ФИО2, также поставила свои подписи. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Во время проведения осмотра места происшествия ФИО2 находилась в спокойном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб на действия сотрудников не высказывала. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО2 добровольно выдала мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, находящийся при ней, который также был упакован надлежащем образом в полимерный пакет прозрачного цвета, на котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 91-93).

Кроме того, вина подсудимой ФИО2, в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса представленного вещества составляет на момент исследования 2,23 г. В представленных на исследование тампонах (смывы с рук и контрольный) следов наркотических, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (л.д. 58-59);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2 указал на полимерный пакет со свертками в изоляционной ленте желтого цвета и пояснила, что в 12 маленьких свертках находится наркотическое средством метадон. В ходе осмотра было изъято следующее: полимерный пакет с 12 свертками в изоляционной ленте желтого цвета, мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2 указала на место и пояснила, что на данном участке местности она подняла тайник-закладку. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 24-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено следующее: наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) остаточной массой после проведения химической экспертизы общей массой после проведения химической экспертизы 2,23 грамма, два бумажных конверта (л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов (документов) (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено следующее: мобильный телефон «Редми» (л.д. 68-70).

Иными документами:

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества – 12шт. содержат наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Общая масса всех представленных веществ на момент исследования составляет 9,35г. ( л.д. 30).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без каких-либо нарушений и являются допустимыми.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность экспертов сомнений не вызывают. Заключение эксперта является полным, всесторонним, подробно и обстоятельно мотивировано, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Признание своей вины подсудимой ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается как показаниями самой ФИО2 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, так и показаниями свидетелей обвинения ФИО3 и Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.

Показания свидетелей обвинения ФИО3 и Свидетель №2 не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного расследования они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами. Показания свидетелей обвинения, полностью согласуются между собой и соответствуют друг другу о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления. В связи с чем, суд считает показания свидетелей обвинения, правдивыми и объективными.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимую, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» обнаруженное и изъятое вещество, находящееся в 12 полимерных свертках, массой на момент исследования 2,35 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), является крупным размером, и относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации.

Оценив в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению о том, что приведенные доказательства не противоречат друг другу, в своей совокупности, признаются судом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и непосредственно исследованы в судебном заседании, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 вела активную преступную деятельность, которая была пресечена только благодаря действиям сотрудников правоохранительных органов. О направленности умысла подсудимой ФИО2 на реализацию наркотических средств, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, а именно количество наркотического средства, расфасовка на дозы и их упаковка, удобная для сбыта, хранения и употребления, передача наркотического средства путем ее закладки с предоставлением в дальнейшем покупателю места нахождения. Действия подсудимой ФИО2 носили корыстный характер, поскольку реализация наркотических средств должна была осуществляться за денежное вознаграждение.

Представленные стороной обвинения доказательства свидетельствуют о том, что покушаясь на сбыт наркотических средств ФИО2, действовала с умыслом на их распространение, с целью получения материальной выгоды. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами", под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи иным лицам, в частности наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Суд, при рассмотрении уголовного дела, приходит к выводу об установлении того обстоятельства, что ФИО2 совместно с лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) действовала в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, между соучастниками состоялась договоренность о распределении ролей, в целях осуществления преступного умысла, а также установлены конкретные действия каждого соучастника преступления, о чем свидетельствуют установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым ФИО2, получая информацию от лица (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), действуя при этом согласно отведенной ей преступной роли, должна забирать «закладки» с наркотическими средствами, после чего расфасованные наркотические средства должна была раскладывать в различных общедоступных местах на территории <адрес> края, одновременно, сообщая местонахождении тайников – «закладок» с приготовленными к незаконному сбыту наркотическими средствами, что было направлено на реализацию единого с лицом (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) умысла на незаконный сбыт наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды.

Оценив в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению о том, что приведенные доказательства не противоречат друг другу, в своей совокупности, признаются судом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и непосредственно исследованы в судебном заседании, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Факт использования ФИО2 при покушении на сбыт наркотических средства информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку в мессенджере «<данные изъяты>» в сети "Интернет" осущеествлялась переписка, свидетельствующая о состоявшейся между ФИО2 и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, договоренности о предстоящем сбыте ФИО2 наркотического средства. Данное обстоятельство не оспаривается подсудимой. При этом, «<данные изъяты>» - это мессенджер, который позволяет обмениваться текстовыми и голосовыми сообщениями, совершать аудио и видеозвонки, отправлять медиафайлы и документы через сеть "Интернет". А также ФИО2 бесконтактным способом получала оплату от лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство. Таким образом, ФИО2 использовала сеть "Интернет" для достижения договоренности с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотических средств с целью последующего их сбыта, что квалифицируется как преступление, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Суд пришел к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, считает вину доказанной и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие её личность, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В отношении инкриминируемого подсудимой ФИО2 деяния, суд признает её вменяемой, поскольку она на учете у психиатра не состоит, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с её стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности она не ссылается.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает первое привлечение к уголовной ответственности, состояние её здоровья и её малолетней дочери, наличие на иждивении матери, состояние здоровья матери, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей гражданского супруга, потеря брата, проходившего службу в зоне специальной военной операции, имеющего звания Героя России.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также её ролью во время и после совершения преступления, её активное содействие в раскрытии преступления, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимой ФИО2 невозможно без изоляции её от общества, и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать её исправлению.

По мнению суда, именно такие виды наказаний смогут обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО2, руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

Поскольку, имеют место быть неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ, либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет, наказание ФИО2, суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, в связи с чем, в данном случае 10 лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы. Суд полагает возможным с учетом наличия у ФИО2 обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств совершенного преступления, назначить ей наказание ниже нижнего предела наказания в виде лишения свободы, то есть ниже 10 лет, при этом ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Принимая по внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем, подсудимая ФИО2 совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную опасность и отнесенное законодателем к особо тяжкому преступлению, в связи с чем, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказаний и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказаний за совершение данных преступлений, не установлено.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО2 наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у неё тяжелых заболеваний, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбытию ею наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы как альтернатива лишению свободы, осужденной ФИО2, не могут быть применены, поскольку она совершила особо тяжкое преступление.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2, суд учитывает, что поскольку ФИО2 совершила особо тяжкое преступление, при этом ранее не отбывала лишение свободы, то на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерности поведения осужденной в период отсрочки и в возможности исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенных преступлений, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и её поведении.

Принимая во внимание данные о личности осужденной, которая употребляет наркотические средства, что не исключает оказание на ребенка отрицательного воздействия, несмотря на наличие малолетнего ребенка, нуждающегося в воспитании и материальном обеспечении, совершила преступление в регионе, отличном от места её жительства, оставляя ребенка, также установлено, что ребенок находится на попечении матери ФИО2 Последняя не имеет определенного рода занятий, места работы, источника дохода, а также учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного ею преступления, степень общественной опасности, лишь сам факт наличия у нее малолетнего ребенка не может являться достаточным основанием для применения к ней положений ст. 82 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым в отношении ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, и в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, судом не установлено, поскольку согласно исследованному в ходе судебного заседания протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (л.д. 68-70), следует, что при попытке включить мобильный телефон не реагирует, в связи с чем, телефон находится не в рабочем состоянии и осмотреть содержимое не представилось возможным.

Судьба данного вещественного доказательства и иных вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела у подсудимой ФИО2 на иждивении имеется дочь - малолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с бабушкой по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ, при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Согласно показаниям осужденной о наличии и местонахождения близких родственников, следует, что у ФИО4, имеется бабушка, с которой последняя проживает.

В связи, с имеющимися сведениями, а также с учетом фактического места нахождения ребенка, суд считает необходимым информировать отдел опеки и попечительства и по делам несовершеннолетних администрации <адрес><адрес> об осуждении ФИО2 для принятия мер по передаче несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на попечение родственников либо передаче в соответствующее учреждение для детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв её под стражу ДД.ММ.ГГГГ, немедленно в зале судебного заседания.

Зачесть время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ информировать отдел опеки и попечительства и по делам несовершеннолетних администрации <адрес><адрес> об осуждении ФИО2 для принятия мер по передаче малолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на попечение родственников либо передаче в соответствующее учреждение для детей, оставшихся без попечения родителей.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), остаточной массой после проведения химической экспертизы 2,22 грамма, два бумажных конверта, находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня его изготовления.

Судья подпись Е.В. Гурова

<данные изъяты>