Приговор № 1-45/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № УИД: №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мазановского района Середа О.А., действующей по поручению прокурора Селемджинского района,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников–адвокатов:

Юренко В.А., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета № 1 Мазановского района,

Лопаткина П.Е., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета «Лопаткин П.Е.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> в браке, имеющего на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200.000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО5 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты> в браке, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в испытательной колонии общего режима,

содержащегося под стражей в связи с данным делом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого в дальнейшем по данному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 и ФИО5 по предварительному сговору группой лиц совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступление ими было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире № <адрес>, возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение дизельного топлива из ёмкости, расположенной на территории базы ООО ПО «Росса» в с. Огоджа, с целью его последующей продажи. В это же время ФИО4 предложил ФИО5 и лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение дизельного топлива с вышеуказанной территории. На данное предложение ФИО5 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, согласились, тем самым все втроём вступили в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, при этом роли в совершении данного преступления они не распределяли, а договорились действовать на месте совершения преступления, исходя из складывающейся обстановки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 до 23.00 часов ФИО5, ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, на мотоцикле марки «ИЖ-Планета-3» приехали на базу ООО ПО «Росса», расположенную в 900 м в северо-восточном направлении от дома № <адрес>, где подошли к металлической ёмкости, предназначенной для хранения дизельного топлива (географические координаты расположения ёмкости: <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы).

ФИО5 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, реализуя совместный с ФИО4 преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, наблюдали за окружающей обстановкой с целью возможного предупреждения ФИО4 о приближающейся опасности.

В это время ФИО4, реализуя совместный с ФИО5 и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, то есть, действуя <данные изъяты>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, при помощи металлического лома, который нашёл на базе, сорвал навесной замок, запиравший металлический ящик с запорными кранами, после чего открыл вентили кранов, тем самым открыл подачу топлива к заправочной колонке. После этого ФИО4, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение дизельного топлива, подошёл к другому металлическому ящику, в котором находилась заправочная колонка, открыл дверцу ящика и достал из него заправочный пистолет, при помощи которого из ёмкости слил 80 л дизельного топлива в принесённые с собой 4 пластиковые канистры ёмкостью по 20 л, каждая.

После этого ФИО5, ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, 4 канистры с похищенным дизельным топливом погрузили в мотоцикл марки «ИЖ-Планета-3» и с места преступления скрылись, тем самым похитили 80 л дизельного топлива, принадлежащего ООО ПО «Росса», стоимостью 49 руб. за 1 л на общую сумму 3.920 руб. В последующем похищенным дизельным топливом они распорядились по своему усмотрению, обменяв его на спиртное, которое совместно употребили.

Таким образом, ФИО5, ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили <данные изъяты> хищение дизельного топлива, принадлежащего ООО ПО «Росса», в количестве 80 л стоимостью 49 руб. за 1 л на общую сумму 3.920 руб., причинив ООО ПО «Росса» материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ) от ФИО5 и ФИО4 поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО4, каждый в отдельности, суду пояснили, что с предъявленным им обвинением согласны, вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются, поддерживают заявленное ими в ходе предварительного расследования дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитниками – адвокатами, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитники – адвокаты Юренко В.А., Лопаткин П.Е. поддерживают заявленные подсудимыми ФИО4, ФИО5 ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

От потерпевшего ФИО1 – директора ООО ПО «Росса» в суд поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО5 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимые согласились, суд квалифицирует действия ФИО5 и ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО4, суд установил, что ФИО4 имеет регистрацию в <адрес>, однако по месту регистрации не проживает (л.д. 100-101, т. 2), официально в браке <данные изъяты>, имеет на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ рождения, занимается также воспитанием несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ рождения своей сожительницы (л.д. 102, 103, т. 2), <данные изъяты> (л.д. 104-105, т. 2), на учёте у врачей нарколога, психиатра <данные изъяты> (л.д. 106, 108, т. 2), по месту жительства органами внутренних дел характеризуется <данные изъяты>, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, а также к злоупотреблению спиртными напитками, поддерживает связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, <данные изъяты> на учёте в МО МВД России «Благовещенский» как условно осуждённый (л.д. 153, т. 2), ранее <данные изъяты> (л.д. 110-113, 138-140, т. 2, л.д. 60-62, т. 3).

Согласно материалам дела ФИО4 имеет две непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости:

- ДД.ММ.ГГГГ осуждён мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200.000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-144, т. 2). Согласно сообщению специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, ФИО4 злостно уклоняется от уплаты уголовного штрафа (л.д. 150, т. 2);

- ДД.ММ.ГГГГ осуждён Благовещенским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-148, т. 2). По сообщению отдела исполнения наказаний ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоит на учёте как условно осуждённый по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений исполнения обязанностей, установленных приговором суда, не имеет (л.д. 152, т. 2);

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО5, суд установил, что ФИО5 зарегистрирован в <адрес>, однако по месту регистрации не проживал (л.д. 47, 49, т. 2), в браке <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. т. 2), на учёте у врачей нарколога, психиатра <данные изъяты> (л.д. 60, 61, 63, т. 2), по месту жительства органами внутренних дел характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, живёт на случайные заработки, замечен в употреблении спиртных напитков, общается с лицами, ранее судимыми ведущими паразитический образ жизни, по характеру <данные изъяты> (л.д. 95, т. 2), ранее <данные изъяты> (л.д. 50-54, т. 2, л.д. 64-65 т. 3).

Согласно материалам дела ФИО5 имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость:

- ДД.ММ.ГГГГ осуждён Благовещенским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в испытательной колонии общего режима за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98, т. 2).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимых ФИО5 и ФИО4, поскольку они даны должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом об их поведении.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО5 и ФИО4 носили целенаправленный характер, у них не было признаков какого – либо психического расстройства, в том числе и временного психического, они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии их психического здоровья, а поэтому с учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, суд признаёт, что ФИО5 и ФИО4 являются вменяемыми лицами и подлежат уголовной ответственности за содеянное ими.

Совершённое ФИО5 и ФИО4 рассматриваемое умышленное преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО4 и ФИО5, по делу не имеется.

Как видно из материалов дела, до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ настоящего уголовного дела (л.д. 1) ФИО5 и ФИО4, давая ДД.ММ.ГГГГ объяснения сотрудникам полиции (л.д. 25-26, л.д. 27-28, т. 1, соответственно), подробно рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления, их пояснения нашли своё подтверждение в ходе последующей проверки в период производства предварительного расследования, поэтому данное обстоятельство суд расценивает, как явки с повинной.

Подсудимые ФИО5 и ФИО4 в ходе предварительного расследования дела и в суде заняли бесконфликтную позицию, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, при допросах в качестве подозреваемых, обвиняемых добровольно рассказали об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовали раскрытию и расследованию данного преступления.

Из материалов дела следует, что материальный ущерб ООО ПО «Росса» полностью возмещён лишь третьим участником совершения кражи дизельного топлива, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству директора ООО ПО «Росса» ФИО1 судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Таким образом, не может быть признано судом как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимым ФИО5 и ФИО4, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются наличие малолетнего ребёнка у виновного, явка с повинной ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Фактических и правовых оснований для признания таковыми других обстоятельств по делу не имеется.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

Суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, то есть на преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО5 и ФИО4, суд учитывает их поведение в ходе судебного заседания, их пояснения в последнем слове, свидетельствующие о глубине и искренности раскаяния в содеянном.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО4, его возраста и состояния здоровья, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из интересов общества, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания, а поэтому в силу ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным, при этом устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО4 должен своим поведением доказать своё исправление, и с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность ФИО4, а также условия жизни его семьи, имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд считает, что альтернативные лишению свободы виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не достигнут цели, в связи с чем, оснований для назначения ФИО4 других видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку рассматриваемое преступление ФИО4 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ, за которые ФИО4 осуждён ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 и ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом, то указанные выше приговоры в отношении ФИО4 подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО5 преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого ФИО5, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из интересов общества, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО5 может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества с учётом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Преступление, за которое ФИО5 осуждается настоящим приговором, подсудимый совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Благовещенского городского суда, в связи с чем, окончательное наказание ФИО5 судом назначается в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Одновременно с этим судом обсуждён вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО5 других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не связанных с лишением свободы, но суд не находит оснований для их применения.

Подсудимому ФИО5 отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Не усматривая каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований при назначении наказания подсудимым ФИО5 и ФИО4 для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых ФИО4, ФИО5, принимая во внимание, что настоящее преступление они совершили, имея непогашенные судимости, суд не находит оснований для освобождения ФИО4 и ФИО5 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в силу ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Суд считает, что назначенный подсудимым ФИО5 и ФИО4 вид наказания является законным, справедливым и достигнет своей цели, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона, является соразмерным содеянному и данным о личности подсудимых.

При определении срока наказания подсудимым суд учитывает также то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования дела в отношении ФИО4 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была сохранена судом и на стадии судебного разбирательства дела. С учётом личности подсудимого, а также учитывая назначенное ему настоящим приговором условное осуждение, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая ДД.ММ.ГГГГ изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении и сохранена судом на стадии судебного разбирательства дела. С учётом личности подсудимого, а также учитывая назначенное ему настоящим приговором наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд считает необходимым изменить ФИО5 ранее избранную в отношении него меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять его под стражу в зале судебного заседания до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учётом приведённых выше норм закона вопрос о зачёте времени содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы будет разрешён при исполнении приговора в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- 4 канистры серого цвета ёмкостью 20 л, каждая - считать переданными по принадлежности владельцу ФИО2;

- дизельное топливо в количестве 80 л - считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО1;

- мотоцикл марки «ИЖ-Планета-3» - считать переданными по принадлежности владельцу ФИО3;

- копию путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ; копию ведомости по учёту ГСП за ДД.ММ.ГГГГ; копию счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копию счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта замера топлива от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта замера топлива от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Судом разрешён вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда адвокатов Юренко В.А. и Лопаткина П.Е. по защите в судебном заседании интересов подсудимых ФИО4 и ФИО5, соответственно, о чём вынесены отдельные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно – осуждённого возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на условно – осуждённого ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осуждённому ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале судебного заседания до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- 4 канистры серого цвета ёмкостью 20 л, каждая - считать переданными по принадлежности владельцу ФИО2;

- дизельное топливо в количестве 80 л - считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО1;

- мотоцикл марки «ИЖ-Планета-3» - считать переданными по принадлежности владельцу ФИО3;

- копию путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ; копию ведомости по учёту ГСП за ДД.ММ.ГГГГ; копию счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копию счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта замера топлива от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта замера топлива от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО5 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённые вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Комарова