Приговор № 1-161/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-161/2021

Дело № 1- 161/2021 (12001320066181371)

УИД 42RS0016-01-2021-000839-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 03 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей- Бычкова С.А., Смольяниновой В.И., Продченко Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Медведевой Е.М.,

потерпевшей ФИО5 №1,

при секретарях судебных заседаний ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, не военнообязанного, безработного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого:

1) 19.09.2008 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 22.03.2007, 18.07.2007), с учетом постановления Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.09.2011, Кемеровского областного суда от 29.04.2013, к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 25.08.2014 по постановлению Юргинского городского суда Кемеровской области от 14.08.2014 в связи с заменой неотбытого наказания на исправительные работы сроком 7 месяцев 23 дня с удержанием 10% заработка;

2) 05.04.2018 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

3) 25.04.2018 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 мес лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.04.2018) окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

4) 13.06.2018 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.04.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 02.10.2020 освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении комнаты на первом этаже вышеуказанного дома, взял из шкатулки, расположенной на подоконнике указанной комнаты денежные средства в сумме 20 000 рублей, а так же ювелирные украшения: ювелирный набор из золота 585 пробы состоящий из пары сережек с камнем «гранат» и золотое кольцо с камнем «гранат», стоимостью 30 000 рублей, золотой браслет, изготовленный из желтого и белого золота, стоимостью 35 000 рублей, пару сережек из металла желтого цвета в виде крыльев стоимостью 6 000 рублей, одну позолоченную сережку в виде бабочки стоимостью 1 000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 положил в карман надетых на нем штанов, после чего ушел из дома с похищенным имуществом, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО5 №1, причинив своими преступными действиями ФИО5 №1 значительный материальный ущерб в сумме 92 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, ювелирные украшения, а именно ювелирный набор стоимостью 30 000 рублей и браслет из белого и желтого золота продал неустановленному лицу на остановке «Садовая», денежные средства в сумме 20 000 рублей потратил на собственные нужды, а сережки в виде крыльев и позолоченную серьгу в виде бабочки оставил при себе.

Таким образом, ФИО1, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО5 №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 92 000 рублей.

Подсудимый вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, а также его показаний в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО4 №2 приступили к отделочным и ремонтным работам в частном доме по <адрес>. Данный дом был жилой, полностью меблирован, в нем имелась различная бытовая техника, личные вещи хозяев. ДД.ММ.ГГГГ он находился в прихожей и увидел, как дочь хозяйки убирала в свою куртку пластиковую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России». Позже у него возник умысел похитить данную карту, когда рядом никого не будет. Похитив карту он произвел несколько оплат, пока не убедился, что карта заблокирована, после чего выбросил карту. ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал вновь в <адрес>, для производства там строительных работ. Находясь в прихожей на первом этаже, он увидел шубу ФИО5 №1 и решил ее осмотреть, на наличие денежных средств. В кармане он обнаружил две банковские карты банков ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Альфа Банк». Он взял карту ПАО «Сбербанк России» и положил её к себе в карман штанов. Затем на окне он увидел шкатулку, открыв которую обнаружил денежные средства в размере 20 000 руб. – 4 купюры номиналом каждая по 5 000 рублей, а так же ювелирные украшения, после чего у него сразу же возник умысел похитить деньги и украшения. Сразу он похищать деньги и украшения не стал, хотел дождаться окончания рабочего дня и продолжил выполнять работы. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вновь зашёл в зал, увидел, что никого в комнате нет, никто его не видит, открыл шкатулку и взял оттуда денежные средства в размере 20 000 руб., ювелирные украшения, а именно: серьги, выполненные в форме крыльев; серьгу в форме бабочки; серьгу с камнями белого цвета; серьгу с белым камнем, серьгу круглой формы с маленькими бежевыми камнями. Так же он взял из шкатулки кольцо золотое женское, с камнем небольших размеров, браслет в виде «косички» с подвесками и серьги золотые с камнями. Примерно около 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он окончил работу и поехал к себе домой. Он решил оплатить проезд похищенной им картой и приложил карту к терминалу оплаты. Приехав на автобусе в <адрес> на остановке «Садовая» он подошел к таксисту и спросил у него, не нужны ли ему ювелирные украшения. Он показал ему браслет с подвесками, кольцо и серьги. Таксист согласился купить у него указанное золото за 10 000 рублей. Его данная сумма устроила, и он продал за 10 000 рублей часть похищенного им золота. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Остальные ювелирные изделия он оставил у себя дома, банковскую карту хранил в своей куртке. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу в <адрес>. Позже их собрал ФИО4 №2, который сказал, что у собственницы дома пропадают ценные вещи и пластиковые банковские карты, попросил его предъявить ему его вещи. Он выронил похищенную им банковскую карту вместе с сигаретами из рук, после чего вызвали сотрудников полиции. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит прощение за содеянное у потерпевшей, исковые требования признает, намерен возмещать ущерб.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО5 №1 суду показала, что по адресу <адрес> она проживает с супругом ФИО4 №4 и детьми. В апреле 2020 в указанном доме начали проводить ремонтные работы под руководством ФИО4 №2. В конце 2020 в его бригаде появился ФИО1. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ дочь сообщила, что у нее пропала банковская карта ПАО «Сбербанк», с которой позже были списаны денежные средства в незначительных суммах. Карта была заблокирована дочерью. Позже, примерно ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что у нее тоже пропали банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа - банк», вечером с карт тоже начались списания средств, причем это случилось через 20-30 минут, после того, как рабочие уехали. После чего карты были ею заблокированы. После чего она стала проверять ценные вещи и обнаружила, что из шкатулки пропали денежные средства в сумме 20 000 руб. и ювелирные украшения - золотые серьги и перстень с камнем гранат и золотой браслет, серьги дочери. Утром она рассказала о пропаже ФИО4 №2. ФИО4 №2 собрал рабочих и попросил их вывернуть карманы, ФИО9 начал доставать из кармана куртки вещи и в этот момент на пол выпала ее банковская карта. ФИО9 стал отрицать свою причастность к кражам, отказался вернуть похищенное. После чего она вызвала полицию. Золотые серьги и перстень с камнем «гранат» она оценила в 30 000 руб., золотой браслет в 35 000 руб., сережки в виде крыльев в 6000 руб., одну сережку в виде бабочки в 1000 руб. Причиненный ущерб в сумме 92 000 руб. является значительным, поскольку общий семейный бюджет состоит из пенсии по инвалидности сына- 32 000 рублей, заработная плата ее супруга составляет 20 000 рублей, большая часть дохода уходит на приобретение продуктов питания для их семьи и вещей первой необходимости, оплату школы и кружков детей, коммунальных услуг, оплату кредитов в размере 27 000 рублей ежемесячно. Гражданский иск на сумму 85 000 руб. поддерживает, часть похищенных вещей были возвращены на следствии на сумму 7000 рублей.

ФИО4 ФИО4 №4 суду показал, что у них в доме по <адрес>, осуществлялись ремонтные работы строительной бригадой прораба ФИО4 №2. В конце года, точную дату не помнил, от супруги ФИО5 №1 ему стало известно о том, что у них из дома были похищены ювелирные изделия( набор из кольца и сережек жены, браслет, серьги дочери), денежные средства в размере 20 000 рублей, а так же банковские карты. Стоимость ювелирных изделий определяла супруга, которой он доверяет. Супруга также рассказала, что с поличным был пойман работник ФИО1. Причиненный ущерб для их семьи является значительным, поскольку их совместный средний доход составляет около 50 000 руб., большая часть из которых уходит на кредиты, бытовые нужды и на детей.

ФИО4 ФИО4 №5 суду показал, что по <адрес> он проживает с родителями и сестрой. В конце декабря 2020 у сестры и матери пропали банковские карты, затем от матери он узнал, что также пропали денежные средства в сумме 20 000 руб. и ювелирные украшения. Позже стало известно, что вещи были похищены рабочим Пудовиком М., который в составе бригады, проводил ремонтные работы.

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО4 №6 следует, что с апреля 2020 год у них в доме происходил ремонт. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на телефон пришло смс оповещение с номера 900 о том, что произошло списание денежных средств с ее карты в сумме 105 рублей и в сумме 44 рублей, за оплату покупок. Она сообщила об этом маме, они подумали, что она потеряла карту, и кто-то нашел ее. Она сразу же через приложение «Сбербанк Онлайн» заблокировала свою карту. ДД.ММ.ГГГГ от мамы ей стало известно о том, что ее банковские карты тоже пропали. ДД.ММ.ГГГГ от мамы ей стало известно, что у них так же пропали деньги в сумме 20 000 рулей и ювелирные изделия, а именно мамин набор из сережек и кольца с камнями «гранат», мамин золотой браслет с подвесками, ее серьги в виде крыльев, ее серьга в виде бабочки, а так же бижутерные серьги в количестве трех штук все разного вида, так как пары от них были утеряны. Все похищенное находилось в их шкатулке, которая находилась в комнате. От мамы ей так же стало известно о том, что хищение их имущества совершил один из работников Пудовик Максим, у которого была обнаружена банковская карта мамы банка «Сбербанк России» (Т.1 л.д. 130-133).

ФИО4 ФИО4 №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другими рабочими приехал в дом по адресу: <адрес>, где проводились ремонтные работы. В состав бригады также входил Пудовик. ФИО4 №2 собрал их и сообщил, что в доме пропали деньги, ценные вещи, а также банковские карты. ФИО4 №2 потребовал у Пудовика вывернуть карманы, в этот момент на пол выпала банковская карта. ФИО9 пытался ее незаметно поднять с пола, и спрятать. Однако ФИО4 №2 стал его спрашивать, кому принадлежит карта. На что ФИО9 ему ответил, что он нашел карту. ФИО5 №1 попросила его вернуть украденные драгоценности и деньги. Однако он начал отрицать свою причастность к краже имущества заказчицы. После чего они вызвали сотрудников полиции.

ФИО4 ФИО4 №2 суду показал, что с апреля 2020 года он выполнял ремонтные работы по <адрес>, в его бригаде работали ФИО4 №1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 ему сообщила, что в ее доме похищено имущество, а именно: деньги, драгоценности, а также банковские карты. Он собрал работников и сказал, что в связи с тем, что в доме похищено имущество заказчицы, необходимо вывернуть карманы. ФИО9 вытащил содержимое карманов, однако он обратил внимание, что он пытался что-то спрятать. Тогда он с силой дернул его куртку, в этот момент карта упала на пол. ФИО9 стал отрицать свою причастность к краже имущества из дома ФИО5 №1.

ФИО4 ФИО4 №3 суду показала, что ФИО1 ее сын. После освобождения из мест лишения свободы, он проживал с ней. Наркотические вещества не употреблял, работал в строительной бригаде, помогал по хозяйству. В декабре 2020 года она дома обнаружила серьги в виде крыльев. В тот же день, вечером, к ним домой приехали сотрудники полиции, вместе с которыми был ее сын ФИО1. Ей стало известно, что серьги, которые она видела в утреннее время на столе, ее сын украл. Данные серьги были изъяты сотрудниками полиции.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и показаниям свидетелей, поскольку они дополняют друг друга, последовательны и не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого, оснований для оговора подсудимого не установлено, а также они подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно:

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> поступило сообщение от гр. ФИО5 №1, которая сообщила, что из дома, расположенного по адресу <адрес> похитили принадлежащее ей имущество (Т.1 л.д. 3);

заявлением ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес>, совершил хищение принадлежащего ей имущества, чем причинил ей значительный ущерб (Т.1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия, а именно дома по адресу <адрес>, откуда в период времени с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение принадлежащего ФИО5 №1 имущества (Т.1 л.д.6-10);

протоколом осмотра места происшествия – дома по адресу <адрес>, в ходе осмотра которого было обнаружено и изъято ранее похищенное имущество, принадлежавшее ФИО5 №1, хищение которого совершил ФИО1 ( Т.1 л.д. 44-54);

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1, указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение банковской карты банка ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО4 №6, которой в последствии расплачивался при осуществлении покупок на сумму 149 рублей, а так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 так же находясь в помещении данного дома осуществил хищение банковских карт ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа Банк», которыми не смог рассчитаться, так как карты были заблокированы, а так же осуществил хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей и ювелирных украшений (Т.1 л.д. 98-103);

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и ФИО5 №1, в котором ФИО1 полностью подтвердил показания ФИО5 №1(Т.1 л.д.71-74);

протоколами осмотров предметов (документов), которыми осмотрены: Серьги в количестве двух штук, изготовленные из металла белого и желтого цветов, выполненные в форме крыльев; одна сережка из металла желтого цвета, имеет форму бабочки красно-желтого цвета с камешками и с английской застежкой; одна сережка из металла желтого цвета, круглой формы с камнями по периметру изделия бежевого цвета, с застежкой по типу «гвоздик»; одна сережка из металла желтого цвета, в центре с лепестками желтого и бежевого цвета, по краю - украшения в виде камней по типу «фианит», с застежкой типа «гвоздик»; одна сережка из металла серебристого цвета, по центру имеется камень белого цвета(т.1 л.д. 120-122).

Справка от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Ломбард Старт», согласно которой стоимость похищенного имущества – ювелирных украшений составляет: - золотого набора ювелирных украшений 585 пробы, состоящий из кольца, весом около 10 – 11 грамм с камнем сорта «Гранат» квадратной формы и сережек весом около 7-8 грамм с подвесками в виде «квадрата» с камнем сорта «Гранат», инкрустированную камнями «фианитами» составляет от 25 000 рублей до 35 000 рублей; - золотого браслета 585 пробы, выполненного в виде «косички», переплетенный из белого и желтого золота, весом около 20-25 грамм с подвесками в виде этнических якутских символов составляет от 30 000 рублей до 40 000 рублей; - позолоченных сережек, выполненных в виде крыльев, с английской застежкой, весом примерно около 5 грамм составляет от 5 000 рублей до 10 000 рублей; - позолоченной сережки с английской застежкой, выполненная в виде бабочки, визуально желто-красного цвета, весом около 2 грамм, составляет от 1 000 рублей до 2 000 рублей (Т.1 л.д. 141-142).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия сережки признанные вещественными доказательствами возвращены потерпевшей, справка о стоимости товаров признаны иными доказательствами и хранится в материалах уголовного дела(т.1 л.д.137).

Вышеперечисленные исследованные судом доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении им преступлений. Данные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверность каждого проверена. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Государственный обвинитель в прениях квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по предложенной следствием квалификации.

Суд считает, что совокупностью перечисленных доказательств вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью и его действия суд квалифицирует, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом доме по <адрес>, в дневное время ФИО1 похитил имущество ФИО5 №1, а именно: денежные средства в сумме 20 000 рублей и ювелирные украшения. Подсудимый действовал тайно, в отсутствии владельца имущества. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него родился умысел на хищение имущества ФИО5 №1 из ее шкатулки, в результате чего он совершил кражу денежных средств и ювелирных изделий, пока за его действиями никто не наблюдал и позже ушел из дома.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 осознавал, что тайно похищает чужое имущество, и желал этого, так как выполнил объективную сторону преступления до конца: умышленно, противоправно и безвозмездно, с корыстной целью, завладел чужим имуществом, с изъятием его из обладания собственника, воспользовавшись тем, что потерпевшая в доме отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает.

Принадлежность и стоимость имущества, материал, из которого были изготовлены похищенные украшения потерпевшей ФИО5 №1, подтверждается ее показаниями, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, справкой о стоимости аналогичных товаров в торговой сети магазинов.

Подсудимый действовал с корыстной целью, т.е. с целью незаконного удовлетворения своих материальных потребностей за счет чужого имущества, что подтверждается его фактическими действиями после совершения преступления- похищенным имуществом подсудимый распорядился- продал часть похищенных ювелирных украшений, вырученные деньги потратил на личные нужды.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение в действиях подсудимого квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба», поскольку стоимость похищенного имущества 92 000 руб., с учетом совокупного дохода семьи потерпевшей в 50 000 рублей, наличия кредитных обязательств и иных расходов на содержание семьи является для нее значительной, что подтверждается показаниями потерпевшей в суде. Стоимость похищенного у потерпевшей превышает размер, установленный для определения значительности ущерба в примечании к ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность ФИО1 суд отмечает, что он холост, детей не имеет, в специализированных диспансерах на учете не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, розыску похищенного имущества и его частичного возврата, участия в следственных действиях, частичное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние его здоровья и его матери, положительную бытовую характеристику, данную его матерью, с которой он совместно проживает и оказывает посильную помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание назначается с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенной уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ

Суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

С учётом содеянного, данных о личности, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием в местах лишения свободы. По мнению суда только реальное лишение свободы будет достаточным наказанием для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Оснований для применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, учитывая, наличие в действиях ФИО1 рецидива и то, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях исполнения назначенного судом наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения оставить прежней- заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 №1 в сумме 85000 рублей подлежат удовлетворению. Материальный ущерб (стоимость похищенного имущества и денежные средства), причиненный потерпевшей, надлежит взыскать с ФИО1 в соответствии со ст. 309 УПК РФ, ст.ст. 1064, 15 ГК РФ, как с причинителя материального ущерба. При этом суд учел, что стоимость похищенного имущества и его принадлежность подтверждены материалами дела, подсудимый признал исковые требования, размер ущерба не оспорил, до настоящего времени ущерб не возместил, высказал намерение его возмещать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 6 сережек - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей, иные доказательства- справку, приобщенную к материалам дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый не возражал против оплаты труда адвоката. Суд считает, что оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек нет, участие адвоката Медведевой Е.М. на предварительном следствии подтверждено процессуальными документами, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, что не исключает возможности трудиться, а, следовательно, получать доход, дело рассмотрено в общем порядке, в связи с чем, с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета произведенную оплату адвокату за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия адвокатом по назначению в сумме 13715 руб.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 9(девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней- заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12.12.2020 до вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13715 рублей.

Гражданский иск ФИО5 №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 №1 причиненный преступлением ущерб в сумме 85 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 6 сережек - считать возвращенными по принадлежности, иные доказательства- справку, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через суд постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Е.В. Саруева