Приговор № 1-374/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-374/2017именем Российской Федерации г. Иркутск 06 сентября 2017 г. Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Кузьминой Д.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В., защитника – адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-374/2017 в отношении: ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: - 29.09.2016 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. По постановлению Ленинского районного суда г. Иркутска от 06.02.2017г. обязательные работы были заменены на лишение свободы. Освободился по отбытии срока 09.03.2017г.; находящегося по настоящему уголовному делу на мере принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах: 05.01.2017 г. не позднее 19.00ч., более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося на обочине объездной дороги, расположенной на расстоянии 200 метров от <адрес> Иркутска 2, более точное место не установлено, возник умысел незаконно приобрести наркотическое средство и в дальнейшем незаконно хранить его для личного употребления. Реализуя свои намерения, 05.01.2017 г. не позднее 19.00ч., более точное время не установлено, ФИО1, находясь на обочине объездной дороги, расположенной на расстоянии 200 метров от <адрес> Иркутска 2, более точное место не установлено, собрал части дикорастущего растения конопля в пластмассовую бутылку объемом 0,6 л., находящуюся при нем, в которой также находился растворитель, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 31,51 гр., что является значительным размером. Сохраняя при себе приобретенное им наркотическое средство, ФИО1 проследовал на автовокзал, расположенный по адресу: <адрес>, где был остановлен и задержан сотрудниками полиции и в последующем наркотическое средство у него было изъято 05.01.2017г. в 19.00ч. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Защитник подсудимого Кудряшов Э.В. и государственный обвинитель Зацепилина О.В. согласились с ходатайством ФИО1 Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата>, <данные изъяты> (л.д. 81-87). Заключение исследовано судом и не вызывает сомнений в полноте и объективности экспертного исследования, поскольку оно дано компетентными специалистами в области судебной психиатрии, на основе специальных научных познаний, изучения материалов уголовного дела и личности подсудимого ФИО1 С учетом данного экспертного заключения, а также поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, обучением подсудимого в общеобразовательных учреждениях, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что согласно характеристике, имеющейся в материалах дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, проживает с матерью (л.д. 132). Кроме того, ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Также судом учитываются при назначении наказания конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимого к предъявленному обвинению. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством написания чистосердечного признания, а также дачи признательных показаний по делу), наличие малолетнего ребенка у виновного. Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья (наличие заболеваний). В силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ (штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы), суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая при этом личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу. Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 требования ст. 62 ч. 1 УК РФ не учитывает, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание. Назначая наказание ФИО1, судом учитываются положения ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом судом применяются требования ст. 68 ч. 2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает. Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ. Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст.64 УК РФ. С учетом всех данных о личности подсудимого, изложенных в настоящем приговоре, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания в виде лишения свободы условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд Приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу. Возложить на условно осужденного следующие обязанности, подлежащие им исполнению в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течении трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, о чем представить в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающий документ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 31,11 гр.; образцы смывов с ладоней и пальцев рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить; - справку об исследовании <номер> от <дата> – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. Председательствующий Судья А.П. Тонконогова Суд:Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Тонконогова А.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-374/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-374/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-374/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-374/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-374/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-374/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-374/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-374/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-374/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-374/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |