Решение № 2-915/2018 2-915/2018 ~ М-433/2018 М-433/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-915/2018

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой Д.З., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 1814581,70 руб., под 12% годовых, со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение жилого дома, общей площадью кв.м., по адресу: ... расположенного на земельном участке, из состава земель сельскохозяйственного назначения – для размещения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов, общей площадью . В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 907007,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23735,04 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, поскольку согласно отчету проведенному в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом на участке был.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту жительства и месту регистрации путем направления судебных повесток, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика ФИО1, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, свидетеля П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1814581,70 руб., под 12% годовых, со сроком возврата согласно графику до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение жилого дома, общей площадью по адресу: ... расположенного на земельном участке, из состава земель сельскохозяйственного назначения – для размещения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов, общей площадью

Порядок возврата кредита и сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита определен графиком погашения кредита.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на счетах для учета ссудной задолженности заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п.4.2.1 договора погашение кредита производиться ежемесячно равными долями в соответствии с графиком погашения кредита.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за не возврат кредита, неуплату процентов, установленных договором, банк вправе начислять неустойку (пени).

Из п. 5.2. договора следует, что обеспечением исполнения заемщиками обязательств по договору является в т.ч. ипотека в силу закона приобретенного имущества указанного в п. 2.1 договора.

Согласно п. 4.7. договора банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае если заемщик не исполнил или исполнил ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты.

Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленными в деломатериалами и не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 907 007,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1814581,70 руб., задолженность по процентам – 92 425,54 руб.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, так как в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, при этом нарушение обязательств носит длительный характер.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Учитывая, что в соответствии с положениями Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» (п.1 ст.77) жилой дом, общей площадью 98 кв.м, по адресу: ... земельный участок, из состава земель сельскохозяйственного назначения – для размещения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов, общей площадью находятся в залоге у Банка в качестве обеспечения исполнения должником обязательств по кредитному договору (ипотека в силу закона), ответчик нарушил принятые на себя обязательства, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании заключения эксперта изготовленного в рамках проведения судебной экспертизы по настоящему делу, рыночная стоимость объекта оценки – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для размещения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов, площадь: по адресу: ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70000 руб.

При этом стоимость жилого дома не определена, так как согласно фотоотчету жилого дома на участке не имеется.

Допрошенный в судебном заседании оценщик П., проводивший оценку жилого дома и земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. по заданию ФИО1, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ при составлении оценки ими неверно был определен адрес объекта, действительно, жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ..., нет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключение эксперта соответствует требованиям к содержанию заключения об оценке, изложенным в ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки, судом принимается данное заключение за основу при вынесении решения.

При этом суд исходит из того, что данное заключение мотивировано, содержит в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ необходимые в подтверждение выводов эксперта расчеты и нормативное их обоснование, составлено экспертом, в квалификации которого сомнений не имеется, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для размещения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов, площадь: кадастровый ..., расположенный по адресу: по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 80% от его рыночной стоимости в сумме 56 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредиту в размере 1907 007,24 руб., судебные расходы в сумме 23735,04 руб., всего 1 930742,28 руб. (один миллион девятьсот тридцать тысяч семьсот сорок два рубля 28 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для размещения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов, площадь: 600 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: по адресу: ....

Обращение взыскания произвести путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 56000 рублей (пятьдесят шесть тысяч руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Богомазова