Решение № 2-915/2018 2-915/2018~М-880/2018 М-880/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-915/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Суворовой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2015 г. в размере 764887,50 руб., из них задолженность по основному долгу – 533531,67 руб., задолженность по уплате процентов – 134181,26 руб., задолженность по уплате неустоек – 97174,57 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 16849 руб., обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: <данные изъяты>, <данные изъяты>, обратив взыскание на переданное в залог указанное транспортное средство, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, не сообщила суду о наличии уважительных причин неявки, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Судом установлено следующее.

18.07.2015 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, в сумме 571022,97 руб., на срок до 27.07.2022 г., под 22 % годовых. ФИО1 должна была погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог транспортное средство <данные изъяты> выпуска, что предусмотрено п.10 анкеты-заявления, разделом 7 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 г. ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018 г. срок конкурсного производства продлен до 19.07.2018 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2018 г. судебное заседание по рассмотрению ходатайства о продлении срока конкурсного производства назначено на 01.10.2018 г.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных обоснований, указанных в законодательстве.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, то есть согласно графику погашения кредита.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требования банка вытекают из условий кредитного договора.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить Заемщику пени в размере 0,55% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.1.1 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита.

Обстоятельство заключения кредитного договора нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор соответствуют требованиям ст.ст.161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика досрочно суммы кредита вместе с процентами и неустойкой основаны на условиях заключенной сделки и нормах ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ. Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту подтверждается движениями просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, основного долга и срочных процентов.

Судом проверен расчет суммы иска в размере 764887,50 руб. и признает его обоснованным. Суд на основании ст. 324 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 764887,50 руб.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно ответу на запрос суда, по состоянию на 16.08.2018 г. собственником автомобиль <данные изъяты> является ответчик ФИО1

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с чем вышеизложенным на основании ст.340, 348-350.1 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Требование истца о том, чтобы вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также соответствует нормам закона и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16849 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 781736 (семьсот восемьдесят одну тысячу семьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек, и которых задолженность по основному долгу – 533531,67 руб., задолженность по уплате процентов – 134181,26 руб., задолженность по уплате неустоек – 97174,57 руб., сумма оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд – 16849 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Заиграевский суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Мархаев