Приговор № 1-89/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело № 11801760013000009/1-89/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 12 апреля 2018 года.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

при секретаре Жукаускене О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оловяннинского района Гладченко И.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Никифоровой Ж.Н., представившей удостоверение № 674 и ордер № 196562 от19.02.2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом <адрес> по п. «з» ч.3 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на <адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, возник умысел, направленный на причинение ей тяжкого вреда здоровью.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте, из личных неприязненных отношений к ФИО17, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда ее здоровью, и желая этого, умышленно с силой нанес руками множественные, не менее 13 (тринадцати) ударов по лицу, голове, туловищу и иным частям тела потерпевшей ФИО18

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО16 причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма груди: множественные полные поперечные сгибательные переломы ребер без повреждения плевры, кровоизлияния в мягкие ткани в местах переломов. Данные телесные повреждения являлись опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью;

- закрытая травма живота: субкапсулярная (под капсулу) и внутрипеченочная гематомы левой доли печени, субсерозные (под серозную оболочку) кровоизлияния поперечной ободочной кишки. Полученная травма живота с повреждением печени, кровоизлиянием в стенку толстого кишечника, являлась опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью;

- закрытая тупая травма головы: очаговые свежие субарахноидальные кровоизлияния в затылочной области, множественные мелкоочаговые, периваскулярные кровоизлияния в коре височной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы. Полученная закрытая тупая травма головы квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежит в связи с тем, что на момент смерти потерпевшей не ясен исход вреда ее здоровью;

- кровоподтеки, ссадины на лице, туловище, которые не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Никифорова Ж.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Гладченко И.С. заявил о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ и считает, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В связи с этим, суд находит, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела. При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, не работает, является инвалидом 2 группы, характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению этого преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимого, в которое он сам себя привел и которое повлияло на его поведение, а также, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, как злоупотребляющего спиртным, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, посягающего на здоровье человека и представляющее общественную опасность, в том числе, учитывая смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, поэтому считает справедливым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом <адрес> по п. «з» ч.3 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить и назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В суде по заявлению подсудимого принимал участие по назначению защитник Никифорова Ж.Н.. Учитывая, материальное положение подсудимого, наличие у него инвалидности, суд считает возможным в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Оловяннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию присоединить частично наказание, назначенное по приговору Оловяннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вырезки ткани с наволочки и пододеяльника со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав ходатайство в срок апелляционной жалобы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Коновалова И.П.