Приговор № 1-85/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-85/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД/ММ/ГГ ...

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в ... в составе председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, трудоустроенного в АО «Ямалкоммунэнерго» электромонтером, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, ..., проживающего по адресу: ЯНАО, ...п.Зеленый Яр, ..., состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управлял снегоходом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ДД/ММ/ГГ около 00 часов 04 минут ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Лабытнанги ЯНАО от ДД/ММ/ГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял снегоходом «YAMAHA-VK10F-Professional II EPS», не имеющим государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, в результате чего был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... возле ... в ....

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию ФИО2 и пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого, следует, что ДД/ММ/ГГ он был задержан сотрудниками ГИБДД во время управления снегоходом «YAMAHA-VK10F-Professional II EPS» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 36-39).

Согласно показаниям свидетелей – сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по ... ФИО5 и ФИО6 следует, что ДД/ММ/ГГ около 00 часов 02 минут во время несения службы, в их сторону двигался снегоход «YAMAHA-VK10F-Professional II EPS» без государственного регистрационного знака, увидев патрульный автомобиль, водитель включил заднюю передачу и попытался осуществить манёвр разворота, но не справился с управлением и совершил опрокидывание снегохода, водителем являлся ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 20-22, 23-25).

Свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что ДД/ММ/ГГ в 00 час 04 мин принимали участие в качестве понятых при проведении освидетельствования, результаты которого подтвердили нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.8-9, 6-7).

Свидетель ФИО9 показал, что ДД/ММ/ГГ на снегоходе ФИО2 «YAMAHA-VK10F-Professional II EPS» без государственного регистрационного знака, выехали в ..., где употребили спиртное, возле ... в ..., ФИО2, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы полиции (л.д.10).

Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, в том числе:

рапортом сотрудника ИДПС ФИО5 от ДД/ММ/ГГ год, согласно которому в 00 час 04 мин ДД/ММ/ГГ был остановлен снегоход «YAMAHA-VK10F-Professional II EPS» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который ранее был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, с назначение наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами (л.д. 5);

протоколом осмотра предметов от ДД/ММ/ГГ, согласно которому осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством ..., протокол о доставлении лица, Акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат прибора №, определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подтверждающие факт управления ФИО2 снегоход «YAMAHA-VK10F-Professional II EPS» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 50-52);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: протокола об отстранении от управления транспортным средством ..., протокола о доставлении лица, Акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результата прибора №, определения ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. л.д.58-59);

постановлением № от ДД/ММ/ГГ по делу об административном правонарушении УИН 188№ мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО, вступившее в законную силу ДД/ММ/ГГ, которым ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 90).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 2641 УК РФ, как управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, также положительно характеризуется по месту работы, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому наличие на иждивении четверых малолетних детей, а также признание вины и раскаяние в содеянном согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом суд отмечает, что именно данные виды наказаний, с учетом личности ФИО2, будут способствовать его исправлению.

Место отбывания назначаемого основного наказания должно быть определено органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством ..., протокол о доставлении лица, Акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат прибора №, определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, хранить при материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ... с подачей апелляционных жалоб и представлений через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в ... в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова